forum.opennet.ru - "Фильтрование запросов CGI и отправка их напрямую на APACHE +..." (8)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"Фильтрование запросов CGI и отправка их напрямую на APACHE +..."

Форумы OpenNET: Виртуальная конференция (Public)
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Фильтрование запросов CGI и отправка их напрямую на APACHE +..."
Сообщение от zeiter (ok) on 25-Апр-08, 14:25
Тут встал такой вопрос, возможно ли на уровне IPFW или PF фильтровать запросы к веб серверу и направлять запросы к CGI скриптам сразу к Апачу, а остальные запросы к NIGNX? На машине всего один 1 IP адрес и поэтому вынести CGI скрипты на отдельный IP не выдится возможным.
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Фильтрование запросов CGI и отправка их напрямую на APACHE +..., PavelR, 15:51 , 25-Апр-08, (1)

Фильтрование запросов CGI и отправка их напрямую на APACHE +..., zeiter, 16:00 , 25-Апр-08, (2)

Фильтрование запросов CGI и отправка их напрямую на APACHE +..., PavelR, 17:18 , 25-Апр-08, (3)

Фильтрование запросов, Andrey Mitrofanov, 17:37 , 25-Апр-08, (4)

Фильтрование запросов, zeiter, 08:46 , 28-Апр-08, (7)

Фильтрование запросов CGI и отправка их напрямую на APACHE +..., zeiter, 08:45 , 28-Апр-08, (6)

Фильтрование запросов CGI и отправка их напрямую на APACHE +..., vapetrov, 19:39 , 27-Апр-08, (5)

Фильтрование запросов CGI и отправка их напрямую на APACHE +..., zeiter, 08:58 , 28-Апр-08, (8)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "Фильтрование запросов CGI и отправка их напрямую на APACHE +..."

Сообщение от PavelR (??) on 25-Апр-08, 15:51

>Тут встал такой вопрос, возможно ли на уровне IPFW или PF фильтровать
>запросы к веб серверу и направлять запросы к CGI скриптам сразу
>к Апачу, а остальные запросы к NIGNX?
>На машине всего один 1 IP адрес и поэтому вынести CGI скрипты
>на отдельный IP не выдится возможным.
По отдельным портам.
А вообще бросьте это дело, это не ваше ни разу, поскольку документацию вы не читали.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Фильтрование запросов CGI и отправка их напрямую на APACHE +..."

Сообщение от zeiter (ok) on 25-Апр-08, 16:00

>А вообще бросьте это дело, это не ваше ни разу, поскольку документацию
>вы не читали.
По разным портам - это решение... но не для этого случая.
Т.к. сейчас ipfw все запросы не из localhost на 80 порт редиректит на NGINX (*:8080), который уже направляет их к апачу (*:80).
Поменять местами порты для апача (повесить на *:8080) и nginx (повесить на *:80) можно, только вызывать скрипты http://server:8080/cgi/cgi-bin/ не решение.
А вся загвоздка из-за прогрессметра, который показывает юзерам статус загружаемого файла, который в связке nginx+apache работать надлежащим способом не хочет.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Фильтрование запросов CGI и отправка их напрямую на APACHE +..."

Сообщение от PavelR (??) on 25-Апр-08, 17:18

>[оверквотинг удален]
>
>По разным портам - это решение... но не для этого случая.
>Т.к. сейчас ipfw все запросы не из localhost на 80 порт редиректит
>на NGINX (*:8080), который уже направляет их к апачу (*:80).
>
>Поменять местами порты для апача (повесить на *:8080) и nginx (повесить на
>*:80) можно, только вызывать скрипты http://server:8080/cgi/cgi-bin/ не решение.
>
>А вся загвоздка из-за прогрессметра, который показывает юзерам статус загружаемого файла, который
>в связке nginx+apache работать надлежащим способом не хочет.
Да, это проблема. Используйте другие прогрессметры, флешевые. В рассылке нжынкса что-то было на эту тему, но я не вникал - в общем случае штатного решения проблемы нет.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Фильтрование запросов"

Сообщение от Andrey Mitrofanov on 25-Апр-08, 17:37

>Да, это проблема. Используйте другие прогрессметры, флешевые. В рассылке нжынкса что-то было
>на эту тему, но я не вникал - в общем случае
>штатного решения проблемы нет.
То есть с nginx-ом перед апачем - проблема? А если squid перед apach-ем _или_ ngnix-ом?
Нет, я не делал. Просто мимо проходил. %)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Фильтрование запросов"

Сообщение от zeiter (ok) on 28-Апр-08, 08:46

>То есть с nginx-ом перед апачем - проблема? А если squid перед
>apach-ем _или_ ngnix-ом?
Такой вариант с использованием SQUID не рассматривается.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Фильтрование запросов CGI и отправка их напрямую на APACHE +..."

Сообщение от zeiter (ok) on 28-Апр-08, 08:45

>Да, это проблема. Используйте другие прогрессметры, флешевые. В рассылке нжынкса что-то было
>на эту тему, но я не вникал - в общем случае
>штатного решения проблемы нет.
Да, кое-что об этом читал на http://www.lexa.ru/nginx-ru/
Как вы верно заметили - штатного решения нет.
Использование других прогрессметров, в частности флешевого - не возможно, разработчик веб-проекта против.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Фильтрование запросов CGI и отправка их напрямую на APACHE +..."

Сообщение от vapetrov (ok) on 27-Апр-08, 19:39

>А вся загвоздка из-за прогрессметра, который показывает юзерам статус загружаемого файла, который
>в связке nginx+apache работать надлежащим способом не хочет.
Вы хотите сделать прогрессметр для файла, отдаваемого апачевским cgi?? На первый взгляд это кажется маразмом - и отдавать скриптом и мерять размер... Надеюсь вы четко представляете, что вы делаете.
А насчет нехватки ip - вам никто не запрещает поднять на своей тачке левый ip (типа из 10.х.х.х) и использовать его как заблагорассудится для внутрисерверных разборок.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Фильтрование запросов CGI и отправка их напрямую на APACHE +..."

Сообщение от zeiter (ok) on 28-Апр-08, 08:58

>Вы хотите сделать прогрессметр для файла, отдаваемого апачевским cgi?? На первый взгляд
>это кажется маразмом - и отдавать скриптом и мерять размер... Надеюсь
>вы четко представляете, что вы делаете.
Прогрессметр уже сделан и работает, но напрямую с апача. При подключении NGINX возникает вышеуказанная трудность. В данном конкретном случае я выступаю в качестве администратора сервера, а не разработчика или владельца проекта.
>А насчет нехватки ip - вам никто не запрещает поднять на своей
>тачке левый ip (типа из 10.х.х.х) и использовать его как заблагорассудится
>для внутрисерверных разборок.
Вот буду весьма благодарен, если вы расскажете каким образом использование диапазона серых IP адресов поможет решить задачку? Внешний IP адрес один, соответственно все виртуальные хосты висят на одном внешнем айпишнике. Насколько я знаю из манов и опыта IPFW и PF не умеют (хотя надеялся, что все-таки что-то можно придумать) разделять и перенаправлять запросы, исходя их имени хоста в нем.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Фильтрование запросов CGI и отправка их напрямую на APACHE +..."
Сообщение от PavelR (??) on 25-Апр-08, 15:51
>Тут встал такой вопрос, возможно ли на уровне IPFW или PF фильтровать >запросы к веб серверу и направлять запросы к CGI скриптам сразу >к Апачу, а остальные запросы к NIGNX? >На машине всего один 1 IP адрес и поэтому вынести CGI скрипты >на отдельный IP не выдится возможным. По отдельным портам. А вообще бросьте это дело, это не ваше ни разу, поскольку документацию вы не читали.
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	2. "Фильтрование запросов CGI и отправка их напрямую на APACHE +..."
	Сообщение от zeiter (ok) on 25-Апр-08, 16:00
	>А вообще бросьте это дело, это не ваше ни разу, поскольку документацию >вы не читали. По разным портам - это решение... но не для этого случая. Т.к. сейчас ipfw все запросы не из localhost на 80 порт редиректит на NGINX (:8080), который уже направляет их к апачу (:80). Поменять местами порты для апача (повесить на :8080) и nginx (повесить на :80) можно, только вызывать скрипты http://server:8080/cgi/cgi-bin/ не решение. А вся загвоздка из-за прогрессметра, который показывает юзерам статус загружаемого файла, который в связке nginx+apache работать надлежащим способом не хочет.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "Фильтрование запросов CGI и отправка их напрямую на APACHE +..."
	Сообщение от PavelR (??) on 25-Апр-08, 17:18
	>[оверквотинг удален] > >По разным портам - это решение... но не для этого случая. >Т.к. сейчас ipfw все запросы не из localhost на 80 порт редиректит >на NGINX (:8080), который уже направляет их к апачу (:80). > >Поменять местами порты для апача (повесить на :8080) и nginx (повесить на >:80) можно, только вызывать скрипты http://server:8080/cgi/cgi-bin/ не решение. > >А вся загвоздка из-за прогрессметра, который показывает юзерам статус загружаемого файла, который >в связке nginx+apache работать надлежащим способом не хочет. Да, это проблема. Используйте другие прогрессметры, флешевые. В рассылке нжынкса что-то было на эту тему, но я не вникал - в общем случае штатного решения проблемы нет.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "Фильтрование запросов"
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 25-Апр-08, 17:37
	>Да, это проблема. Используйте другие прогрессметры, флешевые. В рассылке нжынкса что-то было >на эту тему, но я не вникал - в общем случае >штатного решения проблемы нет. То есть с nginx-ом перед апачем - проблема? А если squid перед apach-ем _или_ ngnix-ом? Нет, я не делал. Просто мимо проходил. %)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "Фильтрование запросов"
	Сообщение от zeiter (ok) on 28-Апр-08, 08:46
	>То есть с nginx-ом перед апачем - проблема? А если squid перед >apach-ем _или_ ngnix-ом? Такой вариант с использованием SQUID не рассматривается.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	6. "Фильтрование запросов CGI и отправка их напрямую на APACHE +..."
	Сообщение от zeiter (ok) on 28-Апр-08, 08:45
	>Да, это проблема. Используйте другие прогрессметры, флешевые. В рассылке нжынкса что-то было >на эту тему, но я не вникал - в общем случае >штатного решения проблемы нет. Да, кое-что об этом читал на http://www.lexa.ru/nginx-ru/ Как вы верно заметили - штатного решения нет. Использование других прогрессметров, в частности флешевого - не возможно, разработчик веб-проекта против.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "Фильтрование запросов CGI и отправка их напрямую на APACHE +..."
	Сообщение от vapetrov (ok) on 27-Апр-08, 19:39
	>А вся загвоздка из-за прогрессметра, который показывает юзерам статус загружаемого файла, который >в связке nginx+apache работать надлежащим способом не хочет. Вы хотите сделать прогрессметр для файла, отдаваемого апачевским cgi?? На первый взгляд это кажется маразмом - и отдавать скриптом и мерять размер... Надеюсь вы четко представляете, что вы делаете. А насчет нехватки ip - вам никто не запрещает поднять на своей тачке левый ip (типа из 10.х.х.х) и использовать его как заблагорассудится для внутрисерверных разборок.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Фильтрование запросов CGI и отправка их напрямую на APACHE +..."
	Сообщение от zeiter (ok) on 28-Апр-08, 08:58
	>Вы хотите сделать прогрессметр для файла, отдаваемого апачевским cgi?? На первый взгляд >это кажется маразмом - и отдавать скриптом и мерять размер... Надеюсь >вы четко представляете, что вы делаете. Прогрессметр уже сделан и работает, но напрямую с апача. При подключении NGINX возникает вышеуказанная трудность. В данном конкретном случае я выступаю в качестве администратора сервера, а не разработчика или владельца проекта. >А насчет нехватки ip - вам никто не запрещает поднять на своей >тачке левый ip (типа из 10.х.х.х) и использовать его как заблагорассудится >для внутрисерверных разборок. Вот буду весьма благодарен, если вы расскажете каким образом использование диапазона серых IP адресов поможет решить задачку? Внешний IP адрес один, соответственно все виртуальные хосты висят на одном внешнем айпишнике. Насколько я знаю из манов и опыта IPFW и PF не умеют (хотя надеялся, что все-таки что-то можно придумать) разделять и перенаправлять запросы, исходя их имени хоста в нем.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

Архив \| Удалить	Индекс форумов \| Темы \| Пред. тема \| След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 \| 2 \| 3 \| 4 \| 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]