> Т.е. выгодное на коротком сроке может быть убийственно на длинном. И это
> зачастую производители не учитывают.они бы и рады, но есть акционеры. которые натянут глаз на жопу, если прибылей не будет. про долгосрочное планирование акционеры согласны слушать только после того, как получили деньги, и не меньше, чем в прошлый раз. и вообще, планирование пусть себе будет, но прибыль должна расти. прямо сейчас, а не через много лет. и поактивней.
>> а с другой стороны, если делать «долгоиграющие» вещи, то объёмы производства
>> придётся сократить, ибо рынок насытится.
> Да. Отсюда ты несомненно попадаешь на необходимость гос. регулирования. Или не гос,
> а той структурой, которая живёт ОЧЕНЬ долго.
а я что, с этим спорил? хорошо организованая плановая экономика может решить много проблем. если, конечно, будет осуществляться роботами, и все подходы к командным консолям тоже будут охранять роботы, не имеющие аварийного канала управления для человеков. ну, то есть, не факт, что это будет так уж хорошо, но если дать человекам — то точно будет плохо.
>> это уж не говоря о том, что намного выгодней продавать кучу хлама,
>> а потом опять кучу хлама. оборот растёт, производство растёт, создаются рабочие
>> места, всё такое.
> Дык. Только это, очевидно, не выгодно на уровне государств.
развивающийся капитализм в конце концов государства упразднит, оставив любимую страшилку киберпанка: власть корпораций. так что капитализму нет никакого смысла учитывать, что там для государства выгодно.
> Но обеспечить переобучение Вась средний ИП не в состоянии.
да и васи-то не особо горят желанием переобучаться. то есть, к расходам на учителей надо ещё и расходы на карабинеров прибавить.
