> Разница в том, что я не считаю достоинства своих проектов основанием для их впаривания или завязывания на них тихой сапой всего, до чего руки дотянутся.Вы так говорите, как будто кто-то по ночам бродит по машинам разработчиков, устанавливает на них systemd и завязывает все их проекты на него. Вы же понимаете, что люди сами это делают, по разным причинам:
1) добавление новой полезной функциональности может быть удобнее и проще, чем с альтернативными решениями, или просто в принципе невозможно с существующими альтернативными решениями;
2) если требуется взаимодействовать с какими-то внешними интерфейсами, то предпочтительнее завязываться на мэйнстримный проект с солидной поддержкой, который точно не загнется в ближайшее время.
В чем заключается "впаривание"? Насколько я понимаю, подразумевается заставить человека пользоваться чем-то практически против его воли (хотя это понятие растяжимое) или против его интересов, которых он может и сам не понимает (что тоже не слишком конкретно). Может у Вас есть лучшее определение?
Вот я, например, пользуюсь systemd, хотя "пользуюсь" - это громко сказано, я на него практически внимания не обращаю. Я разработчик и у меня просто на рабочей машине по разным причинам (никак не связанным с systemd) в основном используется fedora. У меня есть свои интересы и по работе и личные, и ковыряние во внутренностях системы инициализации в них на данный момент не входит. Просто systemd появился как-то с очередным апгрейдом, точно так же как происходят и многие другие замены пакетов на альтернативные по всевозможным причинам (в которые я часто особо и не вникаю, есть и свои более важные и интересные дела), и в общем-то работает. Изредка мне бывает нужно поставить что-то специфическое не из пакетов (типа mythtv, который я собираю со своим патчем), что иногда требует потратить пару минут на поиск в инете существующих конфигов для инита и их правку. Раньше искал скрипты, потом конфиги для systemd, в любом случае это пара минут. Изучение и редактирование конфигов systemd до сих пор вообще не требовалось, в отличие от скриптов.
Конечно, первое время после появления systemd бывали и проблемы, отнимающие некоторое время. Суть в том, что такого же типа проблемы бывали и до systemd и отнимали заметно больше времени, а в последнее время уже даже и не помню, когда такое случалось. Разве что бывает, что systemd задумывается при перезагрузке, что решается с помощью magic sysrq за пару секунд и большой проблемой явно не назовешь. В любом случае, я сам в ходе работы непредумышленно вешаю, убиваю и как-либо еще издеваюсь над системой чаще, чем systemd мог бы при всем желании. Когда я не работаю, а смотрю фильм например или читаю новости, то не вижу никаких проблем вообще.
Является ли появление у меня systemd "впариванием"? Я так не считаю, для меня это просто один из множества проектов, которые я использую не заморачиваясь на этот счет. Смогу ли я переключиться на альтернативу при желании? У меня на этот счет сомнений нет. Если что-то, например DE, будет привязано к systemd, ну переключусь на что-то другое, это вообще не проблема, или даже сам попробую отвязать, если уж совсем приспичит. Но лично мне никто systemd не впаривал в том смысле, что я никогда и не был против, просто нет для этого причин. Например, так же, как и при замене в репах OpenOffice на LibreOffice. В итоге плюсы systemd для меня - заметно меньшее количество проблем. Минусов по сравнению с предыдущим инитом пока не видел. И я почему-то думаю, что большинство разработчиков, не связанных напрямую с systemd и вообще с системами инициализации, мыслят примерно так же. Поэтому меня совсем не удивляет популярность systemd и его появление во многих дистрах. Угадайте, как бы я проголосовал по вопросу systemd, и есть ли в этом вина его разработчиков или какого-то "впаривания" с чьей-либо стороны?
Я понимаю, что админам и дистростроителям systemd добавил проблем, но я также понимаю, что они представляют довольно незначительное (по количеству) меньшинство не только среди пользователей, но и среди разработчиков софта, мнение которых обычно решающее в большинстве проектов.
> А я не ориентируюсь на "большинство" -- скорее на "пользу". Если одному человеку нужно что-то явно полезное, можно и приложить напильник.
Конечно, можно. Но если это нельзя сделать за короткое время малыми ресурсами, то эта проблема уже оценивается наравне с остальными задачами, и в списке приоритетов на первых местах обычно проблемы, потенциально затрагивающие к примеру 80% процентов пользователей, а проблема одного человека где-то ближе к концу второго тома. А времени на всё никогда не хватает...
> Игнорировать тоже можно по-разному -- что-то с сожалением, что руки не дойдут, а что-то быстро. Но в целом Вы скорее правы, замечание к п. 1 можно ведь понимать и как часть интересов из п. 3 :-)
Да, в реальности перечисленные случаи часто переплетаются :)
Насчет игнорировать по-разному - я согласен, в чисто человеческом плане, иногда можно объяснить человеку, почему его пожелания не получается осуществить, и в лучшем случае даже надеяться на понимание. Но суть не меняется - все мнения учесть невозможно, особенно в широко используемых проектах.
И если бы тот же Поттеринг публично высказал сожаление и попытался разъяснить, что он в принципе при всем желании не может учесть критику всех присутствующих, мол, руки не доходят, это бы вряд ли что-то изменило в лучшую сторону, согласитесь. :)
