> Гм, то есть Вы не про рецензирование?Тож. годится. Неоднокоренной вариант - отбор.
>>>> Возраст "моря" ~ 3млн. лет
>>> Докажите.
>> Увы мне, я не геолог. Посмотрите обзорные статьи, начиная с английской вики
> Когда был достаточно наивен, чтобы подобные статьи там воспринимать всерьёз
На кого мне прикажете ссылаться, если не на геологов?
> вилами по воде писаны: грубо говоря, получить оценку возраста изделия XIX
> века в несколько тыщ лет -- обычное дело
Я бы так не сказал. Наоборот еще - куда ни шло.
> а доверять экстраполяции
> на миллионы лет по наблюдениям на паре столетий не считаю возможным.
Углеродом так далеко не датируют. И на радиоизотопных методах датировки свет клином тоже не сошелся. Грубо говоря, библейские 7 тыс. лет были "похоронены" еще в начале XIX века, на заре геологии и до Резерфорда.
(
Что касается "экстраполяции", то умным образом она называется принцип актуализма. Т.е. при любых *научных* реконструкциях событий прошлого - мы исходим из того, что тогда должны были действовать те же самые законы природы, что и сейчас. Причем не избранная, например, РПЦ часть физических законов, касательно радиоактивного распада - а *все*. Чуть менее актуальным этот подход становится разве на временных масштабах космологии.
Короче, ваша "экстраполяция" - никакая на самом деле не экстраполяция, а безальтернативный научный метод восстановления информации о событиях прошлого.
)
PS: Я собственно, лишь против гипотезы об образовании Мертвого моря в процессе экстерминатуса содомитов. Города-прототипы мифа, которые погибли в результате к-л локальной катастрофы - может быть и существовали.
