> ну и сколько форков красношапки?Сколько-то есть. Как и форков софта. Форков гнома - на все вкусы. Форк glibc был, пока разногласия не устранили. Там что-то не устраивало, были внятные претензии и возникали форки. Это логично и понятно. А с systemd - помоечные коты орут, но работать (НА СЕБЯ!!!) - не желают. Значит ушат помоев им, чтоб заткнулись. Пусть или заботятся о своих зaдницaх, или валят куда им там там удобно. Любишь кататься - люби и саночки возить.
А сама по себе красношапка IMHO ничего такого ценного на предмет форкания не представляет. Дистр с пустыми репами и премерзейшим пакетным менеджером, ресурсожорким и тормозным. Шапка целится на относительно узкий но высокодоходный сегмент - корпорасов. Логично что остальным удобнее взять иную, более подходящую исходно "болванку" которую "опиливать под себя" (форканием там или просто локальной конфигурешкой, если этого хватило). Я вот как-то думаю что debian - универсальнее в этом плане. Его в основном и берут на форки/субпроекты (бонусом - огромные репы с кучей софта, в отличие от RH).
Если вы вдруг не заметили - у "монополистов-вендорлокеров" рыночная доля достаточно скромная, в отличие от доходов - они просто снимают сливки с высокодоходных закоулков рынка. По поводу чего сказ о их "монополии" вызывает много лулзов.
> И кто их способен сделать? CERN, Oracle.
> Центосовцы еле-еле справлялись, да шапка взяла под контроль, дескать помощь
Ну как бы кому надо - те и форкали. Найти дальних потомков использующих RPM можно и сейчас. За себя могу сказать что пользовался центосью и если честно - с превеликой радостью заменил этот шЫт на серверах на дебиан и убунту. А как этим крапом на десктопе можно пользоваться - я вообще не понимаю. Мне кажется логичным что при таком раскладе форкать (т.е. брать этот дистр за базу) захотят очень немногие. Если бы мне приспичило выпускать мой дистр - я бы его делал из дебиана. Ну или может быть убунтовых репов (но с ними грабель несколько больше на предмет ожидаемых от "болванки-заготовки" свойств).
> (хотя усложнила форки патчами она же). Для форков нужны ресурсы.
Для форков нужны ресурсы. IMO, готовность пахать на благо своей зaдницы и является хорошим критерием pass/fail для фичи.
> Фирма эти ресурсы имеет, и непрочь использовать в свою пользу, против конкурентов,
Фирма работает на себя. И делает то что надо им. Это вроде бы логично. А вы думали что у них есть самоцель забесплатно работать на вас, "for teh greater good"? Мечтать не вредно ;). Если так вышло что эта работа вам полезна - ок, повезло. А если нет - ну ой, работайте сами. Такая же фигня с майнтайнерами и разработчиками дистров.
> свободных разработчиков и всего что может помешать приносить прибыль.
Фирме не следует злить разработчиков: эти могут "взять и уе...ть". Чисто технически. Вон оракл вовремя не просек - и получил форк в виде LibreOffice. После чего они так смешно раздобрели в экстренном порядке :). Судя по тому что eglibc и glibc объединяются - шапочники умеют делать выводы и работать над ошибками, а процесс имеет склонность к самобалансировке.
> А сисьтемде - прибыльный проект. Намеренно усложнённый,
Проект как проект. То что для управления здоровенным самолетом нынче надо довольно сложные бортовые компьютеры - вопросов нынче ни у кого не вызывает. А линь нынче довольно большая система, с кучей фич - прошли времена когда он был чем-то типа этажерки братьев Райт, поддерживая полторы машины - Торвальдса и еще пары кексов в рассылке. А к фичам могучего кернела хотелось бы какие-то внятные средства управления, а не истошные визги ретроградов "это не нyжно!!!111".
> завязан на технологиях контролируемыхредхат
Например каких? Cgroups/namespaces/KVM/btrfs - нужны явно не только редхату и я не вижу никакого особого эксклюзивного контроля над этими технологиями. А если шапка хочет впрячься и попахать над всем этим - я только за, ибо не вижу чем сценарии использования шапки принципиально будут отличаться от моих.
> ( намертво впиливают ненужные зависимости ),
Минуточку, а кто определяет нужность? Вы? С какого бодуна? Ну, разработчик - я еще понимаю, он работу воротит и ему виднее как это удобнее делать. Это я еще могу понять. А какого дьявола вылезли рассказывать про (не)нужность? И почему полагаете что остальные обязаны это мнение учитывать? Потому что вы считаете что вы пуп земли и все обязаны вас ублажать? Очень наивная точка зрения, я бы сказал. И остальные разработчики, между прочим, отнюдь не уполномачивали вас расписываться за себя. Вон толпа известных и уважаемых разработчиков в том же редхате воротит уйму кода нужного отнюдь не только им и на жизнь не жалуются вроде.
> не имеет четких целей и планов, а вдобавок вся разработка контролируется одной группой,
> не впускающая никого со стороны с "мешающими" патчами.
Ну так если кто считает что systemd управляется плохо - флаг им в руки сделать форк и показать как было надо. Да, придется попахать. Но это конструктивнее чем на форумах вонять.
