> Сам себе противоречишь.Наоборот - как раз все просто и логично. Я как раз понимаю что ни дебиан, ни шапка, ни кто либо еще вовсе не подписывался меня ублажать и тот факт что мне полезна какая-то их работа - "так совпало". Самоцелью это у них не являлось.
> Двоемыслие, прямо по Оруеллу, зашибись.
А по-моему вполне обычное понимание что дебианщики вовсе не подписывались меня ублажать неопределенный срок ровно в том виде в котором я это считаю нужным. Они делают систему так как надо им. А насколько оно там подойдет мне - второй вопрос.
> Да не нужно мне никаких пруфов в данном случае. Текст я могу
> взять хоть через пять, хоть через двадцать пять лет, и прочитать чем угодно.
Читать 100500 гигз логов - затея бессмысленная и беспощадная. А вот например узнать "а что делал IP такой-то с такого по такое число с вон тем хостом" - в тексте и от формата логов зависит (кто сказал что он не может поменятьзся за 5 лет?) и вообще - операция не блещет эффективностью, заставляя читать все 100500 гигз логов при традиционном подходе.
Да и как правило - большинство систем используют ротацию логов и логи живут ну неделю. Ну может месяц. Хранить их 5 лет - а великий смысл сего деяния? Логи - не Лев Толстой, чтобы столетиями хранить как какую-то ценность.
> Логи системды можно прочесть только читалкой логов системды. На
> эту тему даже написано: http://ithappens.me/story/10079
Если оно позволяет pipe в остальные программы - ок, я не против, это не хуже gzipped logs которые нынче стандартно ворочает logrotate. Gzip тоже текстовым редактором не очень хорошо открывается, что однако не мешает многим системам по дефолту гзипать старые логи.
>> 3) Странно что gzip генерящий бинарный формат - претензий не вызывает.
> А ему по функции так положено.
Ну а вот бинарные логи могут эффективную индексацию и компактное хранение, я считаю что и тоже по статусу положено. Нужда узнать "а что айпи X делал в интервале с Y до Z" у меня как-то чаще возникает, чем какое-то абстрактное чтение логов через 5 лет (их вообще логротейт через месяц трет, ибо хранить терабайты логов меня не прельщает). А вот мысль грепать все 100500 гигз логов чтобы 99.9(9)% записей просто выбросить как неподходящие - меня как-то не вдохновляет. В том плане что эффективность этого подхода - в районе плинтуса.
> Нет. Читай еще раз: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=40494
Там очень предварительные наметки. И не вижу - почему при их реализаци нельзя просто позвать тот же apt и/или dpkg, например. Дебиановские пакетники умеют ставить софт и в произвольный корень, не обязательно совпадающий с "/". Т.е. чисто технически systemd мог бы просто дергать дебиановский пакетник нужным образом. Дебианщики на самом деле половину этих фортелей уже давно умеют сами. Но - по другому поводу. В основном для ребилдовки пакетов или построения альтернативной файловой иерархии в дире отличной от "/", дабы деятельность по построению иерархии будущей ОС не убила бы текущую ОС в хлам.
> превратится в то же самое старое, потому что "Those who don't
> get Unix are doomed to re-implement it poorly".
Если на то пошло, у половины юниксов был и бинарный реестр и подобная запускалка, но на их юниксовость это почему-то не повлияло. Знаете что такое "пытаться быть святее папы римского"? Вот это - про "юниксоидов" типа вас.
