> Еще раз: нерабочее автодополнение - это технический дефект. Он относительно объективный,
> в том плане что его существование не зависит от точек зрения
> индивидов.Я говорил про общности, из которых вы как здесь, так и далее по тексту, любите кидаться в частности и наоборот.
Это излюбленный способ ведения диалога демагогами и я надеюсь, что вы в дальнейшем от этого воздержитесь, если вам интересен именно диалог, а не дешевые попытки самоутвердиться путем выворачивания диалога в свою пользу подобными способами.
>> винды образом. Например, обращается к диску "С:\" идет как "/cygdrive/c".
> Так бы сразу и сказали, так по крайней мере понятно что не нравится.
Причем тут "не нравится"? Это просто пример, для наглядности. Там есть и более серьезные вещи, типа способов работы с памятью.
> А эти C:\ - это для совместимости с барахлом эпохи DOS.
Всегда весело читать подобные высказывания как показатель "древности", если не забывать о том, что эпоха Unix началась раньше эпохи DOS. ;-)
> И теперь вы понимаете почему я считаю реактос EPIC FAILом.
В очередной раз должен выразить удивление тем, что кто-то считает, что мне интересна судьба реактоса. Игрушечная недоось, годящаяся лишь для запуска в виртуалке. Смысл ее существования лично мне непонятен.
> Это идеал с точки зрения взаимозаменимости, НО IT так не работает. В
> том плане что эффективность и результативность работы такого IT оставляет желать
> много лучшего. Чувак, попробуй заменить прожект-менеджера большого IT проекта, да?
Хорошо ли понятно, что это было полушуточное заявление и смысл в него вкладывался несколько иной?
В той компании сотрудники по ИТ получали раза в полтора больше, чем в среднем по рынку. И далеко не все были легко заменяемы.
Вопрос был просто в подходе. Компания не должна зависеть от отдельных единиц сотрудников. Существует одна небезызвестная компания, чей бизнес пока еще зависит от ОС FreeBSD, нормальных админов для которой по рынку найти весьма тяжело, вследствие чего админы в этой компании получают чуть ли не втрое бОльшую ЗП, чем в среднем по рынку стоит их работа. Хорошо ли это для этих сотрудников? Безусловно. Хорошо ли это для компании? Сомневаюсь.
У меня, если честно, складывается впечатление, что в крупных компаниях вы либо не работали никогда, либо это были довольно специфические компании. Иначе, я не понимаю откуда у вас те шаблонные убеждения, которые вы все время озвучиваете. Я припоминаю, что у меня были похожие убеждения, когда я работал в компании, общее число сотрудников которой насчитывало около 200, а серверного оборудования была аж целая одна стойка. Но это было давно и неправда.
>> Давайте отделять понятия "ОС" от "ПО", пусть даже они и взаимосвязаны.
> В случае Linux - сам по себе Linux лишь ядро, поэтому если
> полностью отделить его от 3rd party программ... эээ... и какой юзеж
> голого ядра вообще без нифига предполагается?
Ну вот, опять. Именно эта излюбленная тактика демагогов - кидаться из общностей в частности.
Извините, но тут мне ответить нечего. Равно как и на другие подобные способы "сделать доводы" путем передергивания, или подобных переходов, так что скипаю.
>> Винда тоже может распространяться в компаниях вместе с офисом, вполне официально, если
>> куплено и то и другое.
> EULA запрещает любые модификации. Так что вот это совсем не факт (покуда
> это явно не апрувнуто юристами из MS, как минимум).
В таком случае, для каких целей MS распространяет WAIK?
> Теперь вы понимаете за что я не слишком
> позитивно отношусь к вашей персоне: не обнаружен собственный мыслительный процесс и
> способность к принятию решений. Дрейф по течению за это не считается.
Возможно, вы ошибочно считаете, что мне действительно есть дело до того - как вы ко мне относитесь. :-) Я вас не знаю и мне все равно.
Я тоже мог бы заметить, что не в восторге от людей, которым ширма собственных принципов мешает даже пытаться разобраться в том, что они считают "некошерным" по определению. Они там ищут исключительно недостатки. Неудивительно, что только недостатки они там и находят.
И я не собираюсь (пусть даже мне и хотелось бы) раскидываться обидными цитатами, типа "твердость убеждений - первый признак тупости".
>> И, знаете, как итог - я считаю отличным и bash и powershell.
> Поскольку это вообще как я понимаю не есть результат мыслительного процесса, ценность
> такого мнения IMHO невелика.
Интересный вывод. Значит, разобраться в чем-то и научиться эффективно пользоваться - это не результат мыслительного процесса, а попользоваться пару минут, найти какие-то очевидные минусы, совершенно не уделяя внимания плюсам, после чего делать огульные заявления - это, надо полагать, результат мыслительного процесса в вашем понимании.
Что ж, это многое объясняет.
>> У каждого свои плюсы, у каждого минусы.
> Честно говоря я не понял какие у PS плюсы
Попользуйтесь - поймете. Других способов понять - я не знаю. Судя по разговору, объяснять вам бесполезно, вы все равно найдете к чему доколупаться. Так что либо попробуйте разобраться (если стремление к удобству вам еще окончательно не отключило пытливость ума, конечно), либо забейте уже, наконец.
> А, кстати, вот такое вы видели? https://en.wikipedia.org/wiki/Halloween_Documents -
> смотреть документы I и II. Забавные утечки, позволяющие узнать методы работы
> этих красавчиков, не так ли? :)
Это бизнес, детка. (С) :-)
Впрочем, с тех пор FUD между MS и линуксом стал двусторонним, все успешно поливают друг друга дерьмом. Вы же вот, например, вряд ли удержитесь при удобном случае от того, чтобы рассказать окружающим какие риски за собой несет использование винды? Ну вот, классический FUD. Разница только в том, что вы делаете это бесплатно. :-)
> Вот только приписать все нестыковки Samba - это покривить душой. Половина расширений
> вообще никак не документированы были, потом спеки выложили, но конечно же
> не забывали навернуть полтонны "новых фич" непонятной нужности, чтобы у конкурентов
> все опять поотвалилось КЕМ.
А кому вы предлагаете приписывать эти нестыковки? Парни взялись реализовать открытую реализацию закрытого решения. То, что оно было закрытым - парни знали еще на старте своей деятельности. Равно как и очевидным было то, что никто не будет под них подстраиваться со стороны закрытого решения.
Не совсем понимаю, откуда у вас постоянное убеждение в том, что в мире бизнеса кто-то кому-то что-то должен? Должен только тот, с кем заключен контракт и явно прописаны обязательства. А так же есть законы, которым необходимо следовать. Любых других обязательств - там не существует.
>> Не поделитесь ссылками, где утверждается (от лица MS), что групповые политики являют
>> собой полноценную и универсальную систему распространения ПО?
> Это лучше пусть MS пишет в маркетинговых материалах - мол, групповые политики
> имеют кучу ограничений и оговорок. А то как рассказывать о крутизне
> своих технологий - так там дифирамбов на два экрана. А как
> сделать мало-мальски вменяемую инсталляцию софта - хрен.
То есть, вы сделали заявление, которое сами же не можете обосновать никакими фактами, ссылаясь на то, что это должен делать кто-то другой?
Понятно.
>> Так уж получилось, что мир ИТ-энтерпрайза - это одна из самых гнилых отраслей.
> И как-то так получилось, что MS к этому факту вполне себе причастен.
Вы удивитесь, если узнаете как много компаний к этому причастны.
А еще больше удивитесь, если узнаете, что большинство используемых вами в повседневности технологий - были разработаны именно ими, или под их руководством и финансированием.
> А теперь посмотрите сколько данных гугл хранит на чуть ли не копеечном
> ширпотребе и с надежностью, скоростью и доступностью в 100500 раз больше.
А вы - гугл? Никогда не понимал попыток сравнения кого и чего угодно с гуглом. Не говоря уже о специфичности их бизнеса и технологий, все как-то удобным образом упускают из виду, что основная часть сотрудников гугла - разработчики ПО. Стоит ли удивляться, что они могут реализовать что угодно и на чем угодно? Много ли компаний в состоянии позволить себе держать штат из нескольких, пусть даже, десятков программистов, которые будут им реализовывать все то, что можно купить на рынке уже готовым?
Или вы такие малозначительные понятия, как "экономическая целесообразность" - не рассматриваете вообще?
Я уж и не говорю о том, что не у всех компаний ИТ является основой бизнеса.
> И попробуйте скажите после этого что EMC не развел вас как лоха.
Если я вложу столько же денег, сколько в свою инфраструктуру вложил гугль, вместо того, чтобы купить готовое, с учетом того, что мне всего-то нужна хранилка с парой полок - я действительно смогу с полной уверенностью назвать себя лохом. :-)
>> Короче, отладку CSE не включали, отладочные логи MSI не читали.
> Нормальная борзость! Вы там что, пиарщик MSовский? Или это просто тормозизм такой?
Надо обязательно быть чьим-то пиарщиком?
Чтобы было понимание - я занимаюсь поддержкой того, на чем, в том числе, работает и винда (что это - думаю, вы догадаетесь, если нет - то и неважно). Следовательно, я обязан знать ее в достаточной степени, чтобы хорошо выполнять свою работу.
То, о чем говорите вы - в моих случаях тоже случалось, но намного дальше в изысканиях, чем gpresult, логи CSE и логи MSI - я никогда не заходил, т.к. останавливался уже на этих трех вещах, находя с их помощью причину.
>> Понятно.
> Да, головой вы думать не умеете. Это я уже понял.
Ну, куда мне до интеллектуалов, вроде вас.
> Ну допустим конторы с которыми я имел дело несколько раз обламывались из-за
> смены правил игры MSом. А в результате это заодно трансформировалось в
> том числе и в мои проблемы, при том на ровном месте.
Например?
>> Я как-то проблему не вижу, если честно. Я, собственно, именно с этого и начал.
> Зато я вижу - кое-кто вбухивает довольно много денег в втирание очков
> другим, а потом образовашуюся гниль приходится разруливать уже совершенно иным людям.
Я уже понял, что вас очень беспокоит то, что творится на соседнем огороде. Видимо, других поводов для беспокойства у вас нет.
>> Ну, считайте на здоровье, вам же никто не запрещает, вроде.
> Ну так вы чем-то недовольны в итоге оказываетесь.
Я? Да боже упаси. :-)
