> btrfs еще "technology preview" и невозбранно глючит. Вообще-то у меня есть с ним некоторое количество томов в не очень ответственных применениях и я имею сказать что он как правило "просто работает". Я делал кучу перезагрузок срубая его на всем ходу "ради интересна". Были всякие нештатные потери питания и что там еще. Btrfs-у пофиг. Продолжает работать. Единственное что ядро все-таки должно быть новым, а не от 1929 года. Поток крутых багов пошел на убыль где-то в районе 3.10 или около того.
> Вот прямо сейчас.
Вот прямо сейчас у меня вкалывает некое количество томов с btrfs. Я допускаю что можно срубить глюки при каких-то продвинутостях, типа RAID 5/6 или send, которым без году неделя. А обычные фичи ФС - просто работают. Ну вот так вот, да.
> А zfs уже в продакшене.
ZFS в лине нет и не будет. Это сторонний проект.
> Много лет. А многие фичи zfs там еще даже не начали толком разрабатываться.
А у ZFS куча дурных грабель в архитектуре, которые вообще скорее всего не вылечат уже никогда.
> Сходу вспоминаются: raidz/2/3, не страдающие write hole и другими
> проблемами аппаратного или софтварного raid5/6;
"И в дepьме встречаются жемчужины". Все-таки было бы странно если б в ZFS были только минусы при таком объеме R&D который на него ухайдакали.
> внешние log-устройства;
CoW предполагает идею что журналом является вся площадь стоража вообще. Что и позволяет там быстрые записи с полным журналированием не делая две записи на диск одного и того же. Сани же наворотили нечто странное и довольно костыльное. При том нигде даже толком объяснить не смогли "нахрена оно сделано так". Больше всего оно похоже на "я его слепила из того что было". При том было на момент дизайна не так уж много и саночники нагородили там каких-то местных велосипедов весьма сомнительной эффективности.
Грубо говоря, я не понимаю почему нужда в "внешних log устройствах" является для CoW-based каким-то преимуществом вообще. Это скорее намек на то что CoW получился совсем г-но и пришлось подпирать костылями и подпорками, настолько люто что с отдельного девайса даже профит получается. Чего ради это надо CoW-based в плюсы записать - я не догоняю. Для классики проблема еще понятна, но в CoW-based сие просто костыли и подпорки, а не "фича".
> streaming replication;
Send/receive и в btrfs пилят.
> вложенные fs с отдельными свойствами и делегированием прав на настройку этих свойств.
Subvolumes в btrfs есть уже давно.
> А так, в теории, можно говорить, что minix3 это "почти линукс,
Да я б так не сказал - там на уровне архитектуры отличий много.
> Это объяснить сложнее, и спорить на эту тему желания нет,
Ну еще бы. Громкие маркетинговые бла-бла покрывать своей тушкой вообще занятие сложное.
> несколько интерфейсов управления контейнерами (условно "старый openvz", "новый openvz",
> lxz), каждый со своими особенностями и управляемый по-своему,
OpenVZ - вообще сторонний проект. Так что если кто готов грызть кактус типа ZFS-а в пингвине - ну и VZ его смущать не должен. А мне честно говоря не нравится нужда ставить сторонние костыли типа чужих модулей ядра или кастомных ядер. Все это потенциально дестабилизирует кернель. А в случае багов с такими ядрами писать придется исключительно в спортлото. Ядерщики в майнлайне не собираются отдуваться за глюки чужих модулей, поэтому чужой модуль в ядре - приговор. Вы автоматически становитесь иизгоем - ваши баги никто в майнлайне изучать вообше не станет. А то что те дельцы ZFSных модулей, openvz или чего там еще готовы подхватить всю разработку всего кернела и разруливать вообще все баги - далеко не факт. Вот как-то так юзеры всей этой кривизны и попадают между молотом и наковальней. Когда в случае багов их будут футболить и там и там. В одном случае - "вражеский модуль может портить память, ничего не знаем, вопросы к ним!" а во втором - "это наверное не наш баг!". Такой самосбор по факту оказывается подвешен на самого юзера такой технологии и ипись там как хочешь сам. Это ясен фиг недостаток. Поэтому хорошие вещи должны быть в майнлайне.
> в солярисе поддерживалась одна система, которая обрастала фичами и в которой сейчас доступны некоторые
> вещи, которых ни в одной реализации линуксовых контейнеров или нет, или
> нет возможности настроить через стандартный интерфейс.
В каком-то роде это так, "но есть нюансы", по типу конских условий лицензирования. Благодаря которым как-то так вышло что неидеальный пингвин грубо пожpaл весь рынок. И пока солярщики натирают мозоли разводя фап-фап-фап на форумах, пингвин всего ничего - выпер всех остальных с рынка контейнерных VPS пинками под задницу. Да, это не иедальное. Но работает достаточно хорошо для того чтобы быть коммерческим решением которое можно продать кастомеру, при не в пример более вменяемом лицензировании. В результате солярщики в принципе не смогут конкурировать с тем же openvz. Не смогут они при оракловых условиях поддерживать конкурентоспособный уровень цен. А контейнер задорого и с экзотичной операционкой - нафиг кастомерам не упал :).
> в солярке это есть *уже* и далеко не первый год.
В солярке - висит груша, нельзя скушать. Поэтому все хостеры дружно юзают openvz и по сути весь рынок контейнерных VPS - это вот оно и есть. Остальные вообще где-то в ж...е оказались. Сейчас набирают обороты всякие там докеры и прочие, но опять же они все о пингвине. Если пара разных управляторов и надстроек в пингвине будет рубаться - остальных эти титаны просто случайно утрамбуют в грунт, нечаянно наступив тапком. Соляра с ее лицензированием вообще никому не конкурент.
> С одной стороны, да. С другой стороны, а где этот RHEL7?
Ну как бы он релизнут, а дальше вы там уже сами разбирайтесь насколько эта фича вам нужна. Волновать этот зоопарк переходнго периода будет только наемных админов. Ну этим не привыкать разруливать "что есть".
> первые появляться, думаю, а по количеству действующих инсталляций он превзойдет RHEL6
> только года через 3.
Вас это колыхать будет только если вы какой-нибудь наемный админ. Этим всегда жить сложно и они привычные.
> И админы еще далеко не все привыкли к systemd. И многие еще долго будут использовать его как "sysv
> compatible init", ограничивая взаимодействие с ним service xxx start/stop по привычке.
Ну так от SMF они тогда вообще утонут в собственной блевотине. И вообще, привычки - из области достоинств и недостатков людей, а не технических решений.
> редхате - а покажите мне админов, которые использовали фичи upstart за
> пределами sysv compatible init?
Я вот лично в серверных убунтах использую upstart непосредственно - вколачивая конфиги. И труба я шатал писать ему инит портянки вместо конфига на 5 строк. И если что, я вполне нормально отношусь к systemd, в отличие от заклиненых "а я привык вот так".
> SMF же, с другой стороны, появился в 10-ке девять (!!) лет назад.
А ДВС и вовсе более века используют.
> И все, кто работает с соляркой умеют работать с ним и
> использовать его функциональность.
Опять же - это человеческий фактор, а не свойства системы. Да, до сих пор есть те кто умеет гонять телеги запряженные лошадьми. Ну и пусть себе гоняют, если ПДД не нарушают. Лишь бы проблемы другим участникам движения не создавали. Пусть плетутся там в своей первой полосе по второстепенным дорогам, я не против.
> На самом деле, тут интереснее другое. Solaris раньше линукса (хотя линукс активно
> подтягивается, несмотря на ненавистников такого подхода) предложил новые способы настройки
> системы - чтобы настроить сеть, шары, точки монтирования, настройки даты/времени и
> локали и тому подобное командами, а не правкой конфигов.
Тут очень спорный вопрос что считать за фичу, а что за баг. Конфиги например просты в инспектировании и в них можно сунуться любимым текстовым редактором, а не какой-то кривой утилей, в которой в половине случаев вообще так как надо прямыми методами не сделаешь. И вот тут соляра с ее трансляцией XML -> SQlite получает -100 к очевидности. Решение с чтением конфига - те же конфигурационные данные, только лежат сразу в простой и быстрой БД называемой ФС и доступны всем программам (плюс-минус права доступа) а не полутора утилитам сомнительной степени кривости.
> Это было сделано, чтобы обеспечить консистентный результат при правке и админом из консоли,
> и пользователем из гуя, и devops'ом из скрипта или puppet'а.
А в результате получилась очередная энтерпрайзятина, где чуть шаг в сторону - и админ мозг свихнет.
> И, опять же, в линуксе это только сейчас появляется (и многим совсем
> не нравится), а в солярке уже какое-то время есть - правда,
> по факту многое появилось только в 11 или 11.1
В линухе обычно есть выбор - и если кому-то не нравится, он может пойти лесом и запилить так как ему нравится. И это хорошо. Я не считаю что система должна быть настолько негибкой и прибитой гвоздями что альтернативные варианты должны быть напрочь недоступны. Все хорошо в меру, а ультра-радикальные решения с тотальной диктатурой 1 вендора и 1 правильным путем - попахивают фашизмом. Гарри Поттера за это и не лю. Только у него этот строй не получится, по техническим причинам. А вот у оракля, MS и прочих эпплов - запросто.
И говоря за себя я бы предпочел чтобы команды утилям апдейтили конфиги, чтобы была возможность эти самые конфиги и прямым доступом рихтовать в любимом редакторе, если я посчитал что так проще чем полчаса дрюкать утилиту в командлайне.
> а использования его нигде нет.
Да, надо поставить целый 1 пакетик - kexec-tools. Раз по дефолту нет - значит настолько всем "надо" было. Будь оно супер-нужно всем вокруг - было бы иначе.
> oprofile и perf штуки хорошие, но никаким местом не аналоги. systemtap
> - сильно слабее, но аналог, но активировать его под продакшен-нагрузкой? Увольте.
> А вот DTrace не страшно.
Дьяволов в деталях вообще много. Почитаешь вот лицензию на ракловое добро - пойдешь себе лесом с интересом, хоть оно там трижды замечательное. Ибо грызть кактус на таких условиях нифига не айс, а соревноваться "у кого длиннее" с юридической службой оракла затея очень на любителя. Да и натыкаться на всякие затяжки гаек и подляны может хотеть только мазохист.
О чем это я? А о том что выбор решений надо делать не по принципу "о какая няша" а по совокупности ВСЕХ параметров. У оракля конские условия лицензирования и тотальная вендорлочность, это может поxepить любые технические достоинства. И успешно с этим справляется, основные усилия разработчиков давно сместились на пингвины.
