>> Вы читать умеете?
> Да, но не уверен что на 100% правильно понял вас.Как это ни смешно, но в данном разе взаимно :) (перечитывал)
Я пытался сказать, что развитие "политической" ситуации с systemd очень похоже на то, что все иные варианты init нынешнему редхату очень бы хотелось запретить запускать прям в ванильном ядре -- но поскольку это нереально, то предпринимаются усилия к выдавливанию всего остального чисто искуственными синергическими эффектами с привлечением других подконтрольных проектов. Напоминает это, в частности, методику продвижения MS Office в прошлом веке, вплоть до стенания "все остальные не имеют вот такой загогулины, без которой клерку жизни нет".
>> Так вопросы в основном не по техчасти (хотя есть и они --
>> жёсткая завязка на dbus резко увеличивает attack surface, например).
> Тут пожалуй можно согласиться. Хотя насколько именно становится хуже.
Минимум настолько: http://secunia.com/advisories/search/?search=d-bus ("dbus" ловит и "modbus").
>> А по оргчасти. Как вот, повторюсь, logind vs CK или "случайно
>> совпавшие" решения гномопилов.
> Почему же случайности? Редхат в первую очередь делает удобно себе.
Это можно делать не менее чем двумя путями -- просто игнорируя всех остальных или активно ломая варианты, не соответствующие объявленному удобному.
> Я вообще считаю что критерий pass/fail в виде "готов впрячься в проект для реализации
> своей точки зрения" - хороший и справедливый.
Этот критерий работает только вместе с честным апстримом, который может послать дорабатывать патч, но не будет пытаться использовать положение для продавливания своей политики. Линус -- честный апстрим, Леннарт с Кеем для меня таким не являются.
>> Если бы эту хреновину не форсили напропалую,
> Опять же - я выдвинул тезис: в открытом мире нет жестких рычагов
> позволяющих что-то там "зафорсить"
Утверждения о несуществовании в открытой системе хорошо бы обосновывать, по умолчанию они противоречат научному методу.
> если окружающие всерьез не хотят это решение принимать.
SecureBoot зафорсили очень мило, с воркгрупами, таскфорсами и прочей демократией. И привилегированное положение заведомо заинтересованный вендор обеспечил себе довольно просто -- подготовив ситуацию, когда всем (AFAIK) остальным лезть в CA было влом по причине немалой ресурсоёмкости.
>> а делали разумным темпом и прислушиваясь к тем, кому ей пользоваться --
>> дальше не пришлось бы всех нагибать стать филиалом федоры,
> А кто стал филиалом федоры? Арч? Он всегда был системой для камикадзе.
Да, но как? И что там говорило сообщество?
> RHEL 7 - опять же, где такие массовые вопли за пределами "теплового шума"?
Там, кстати, ни разу не 2xx почему-то.
> Я не буду железно настаивать на этом тезисе, т.к. контекст подразумевает
> что вы имеете что-то сказать насчет того в чем они по вашему
> мнению неправы, но не сказали.
В первую очередь по части продвижения и работы с обратной связью. По техчасти в четвёртом часу этого утра выступать не готов.
> Много кто так делает - почему одному поттеру это предъявляют?
Потому что подмял udev и отмахивается от создаваемых проблем, например.
> У фрибздюков неплохая документация. Но это им не сильно помгло. Говоря за
> себя - я вообще предпочитаю практические примеры использования вместо сухих манов.
> Так как-то быстрее и результативгнее.
Ладно, когда в следующий раз вляпаюсь с этими ихними юнитами -- постараюсь найти и расспросить Вас. :)
> Наивный вопрос: а что шляпе дает контроль этого сегмента функциональности?
Понимание сил/средств/сроков для долгосрочного решения вновь поставленных задач, деградацию такого понимания у воспринимаемых как конкуренты в случае использования ими контролируемого инфраструктурного проекта, возможность "санкций" вроде заворота патчей.
> Судя по тому что eglibc прекращает существование, в шапке кое-какие выводы сделали?
Самому интересно, при каких обстоятельствах Дреппер ушёл в чисто бандитскую лавочку. Но сдаётся мне, это не заслуга редхата, а переполнившаяся "идиотами в sw.o/b" чаша его и без того "ангельского" терпения.
>> Разницу между "быть" и "делать" ощущаете? Вот MS точно так же
>> попытался со своим секирбутом сделать всех остальных маргиналами.
> Ну это уже грубый захват контроля
К сожалению, достаточно тонкий. И недавно провернули очередной ход по тому направлению (интересно, появится ли теперь пятый дистрибутив, который грузится на win8-железе, и когда?) плюс ещё один -- на мобильном (вот тот 32-битный).
> У редхата таких рычагов воздействия просто нет.
Выпуск shim-0.5 был крайне непрозрачным.
>> (32-битном).
> Это вы про этот шум про 32-битное UEFIанство и то что с ним пингвин не работает?
Угу, наткнулся на такую железку на днях. Полюбовался на GRUB :) Громоздить ради одной всё вот то заново подумал и расхотел, по крайней мере на тех выходных.
>> Хорошо если руками и с головой. Хуже, если ногами.
> Ну так автор не может прийти с парой надзирателей и заставить использовать
> именно его программу.
Есть дистрибутив. Есть его репозиторий. В нём собирают гном. Автор приходит с парой друзей и они(!) говорят -- "а мы тут подумали и я решил использовать именно его программу, другие теперь не годятся". Майнтейнер оказывается перед выбором -- послать лесом обновление, апстрим или дистрибутив. В нашем случае это привело к деликатному, но заметному давлению в пользу "этой программы" при тех вышеупомянутых выборах, которые делаются для всего бинарного репозитория (и которые, сюрприз, к тому моменту были жёсткими, а не взаимозаменяемыми альтернативами).
> В какой-то мере согласен, но тут стоит понимать что всех DE много
> и автор той или иной софтины не может распереться на все и сразу.
Да он-то не разопрётся. Тут другое -- когда он не даёт и другим распереться, раз уж им так приспичило. "По-моему или никак". Этот подход работает тогда, когда "по-моему" формируется с учётом мнений других людей.
> Еще плохо если авторы гнома допустим перестанут поддерживать другие механизмы.
Допустим, местами уже. Кстати, надо попробовать cinnamon с sysvinit пощупать -- что там отвалится, кроме polkit (NM/флэшки)...
> См. выше, это может быть и не со зла даже. А из простого нежелания
> тратить ресурсы на работы которые самому работающему не уперлись.
Это понять можно (и для корпорации предсказуемо). Вопрос в том, когда начинается позиция "сам не гам и другому не дам".
