Исходное сообщение
"Верховный суд США вынес решение против патентов на..." Отправлено myhand, 22-Июн-14 18:27
>> Я не думаю, что рецензия нетривиального изобретения - работа для "автоматического регистратора" >> или (того хуже) "приходящего сисадмина".  Ну, покуда у вас нет >> за пазухой AI, способного заменить Эйнштейна. > а что, сейчас патентное бюро выполняет какую-то работу, которую не может выполнить > автоматический регистратор? O_O Да, конечно.  Я привел простой пример. >> Кому интересна какая-то тупая "регистрация" всякой херни? > тем, кто постоянно это делает сейчас. Це - не херня.  Эт вы еще ни одного проекта ВД не видели. >> Речь не о сознательной лжи.  Люди ошибаются из "самых лучших побуждений", >> грубо говоря.  Поймите это, наконец. > если мой дом нечаянно взорвут «из самых лучших побуждений» — мне как-то > плевать на побуждения. «самые лучшие побуждения» — не оправдание непрофессионализма. Профессионалы тоже ошибаются.  Публикация в рецензируемом журнале ошибочной статьи - рядовое дело. > не умеешь? не хочешь? не берись. И кто делать будет?  Диванные хвилософы?) >>> какой смысл в патентном бюро, которое ничего не в состоянии проверить? >> Ну почему?  Уникальность, практическую осуществимость (не есть-ли это ВД, к примеру). > у-ла-ла. то-то неоднократно выдавали патенты, для которых есть prior art, или которые > неосуществимы. очень, очень качественно проверяют. К качеству есть, мягко говоря, претензии.  Я лишь констатировал что ваше предложение "немножко расстрелять" за некачественные рецензии - неработоспособная глупость.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>> Я не думаю, что рецензия нетривиального изобретения - работа для "автоматического регистратора" >>> или (того хуже) "приходящего сисадмина". Ну, покуда у вас нет >>> за пазухой AI, способного заменить Эйнштейна. >> а что, сейчас патентное бюро выполняет какую-то работу, которую не может выполнить >> автоматический регистратор? O_O > Да, конечно. Я привел простой пример. >>> Кому интересна какая-то тупая "регистрация" всякой херни? >> тем, кто постоянно это делает сейчас. > Це - не херня. Эт вы еще ни одного проекта ВД > не видели. >>> Речь не о сознательной лжи. Люди ошибаются из "самых лучших побуждений", >>> грубо говоря. Поймите это, наконец. >> если мой дом нечаянно взорвут «из самых лучших побуждений» — мне как-то >> плевать на побуждения. «самые лучшие побуждения» — не оправдание непрофессионализма. > Профессионалы тоже ошибаются. Публикация в рецензируемом журнале ошибочной статьи - рядовое > дело. >> не умеешь? не хочешь? не берись. > И кто делать будет? Диванные хвилософы?) >>>> какой смысл в патентном бюро, которое ничего не в состоянии проверить? >>> Ну почему? Уникальность, практическую осуществимость (не есть-ли это ВД, к примеру). >> у-ла-ла. то-то неоднократно выдавали патенты, для которых есть prior art, или которые >> неосуществимы. очень, очень качественно проверяют. > К качеству есть, мягко говоря, претензии. Я лишь констатировал что ваше > предложение "немножко расстрелять" за некачественные рецензии - неработоспособная глупость.
	Введите код, изображенный на картинке: