> Дефрагментацию CoW фс вообще не так просто сделать: у файла может быть
> много снапшотов и клонов и тут начинаются проблемы с тем как
> ее вообще правильно сделать в таких условиях.Логично что не во всех случаях дефрагментация идеальная. В том плане что если у файла есть 20 вариантов - ясен пень что не все варианты файла будут идеально линейными. Но GC подтирая лишние блоки может попытаться разложить файл более линейно. Он все-равно блоки и метаданные касавшиеся файла ворочать полез. В btrfs это сделали. Что логично. Сани вместо этого *годами* втирали маркетинговый булшит. Позор!
> По сравнению с проблемами btrfs,
А какие там настолько фундаментальные проблемы по состоянию на текущий момент? Я вот вижу что поток крутых багов уменьшается, что логично :).
> полюбому быстрее будет запилить в zfs дефрагментацию
Офигеть, то вы говорите что сложная проблема, то запилить быстрее. Прямо двойные стандарты какие-то.
> и удаление дисков из vdev, что настойчиво требуют хомячки для своих десктопов.
А удобное и быстрое удаление дисков из пула в btrfs - предусмотрено на этапе дизайна структур файловой системы. В ZFS не хранят достаточно данных для простого и быстрого изъятия "вот этого диска", хе-хе-хе. Так что опять же - просто и быстро сделать не получится: для этого придется устройство ФС переделывать, возможно с потерей совместимости.
> Просто в случае с пингвином у ZFS пока хватает проблем с памятью -
Можно подумать что их нет в остальных реализациях. ARC кэш вроде везде одинаково не интегрирован с управлением памятью ядра. Что не позволяет системе надежно и предсказуемо отобрать память у кэша, когда она потребовалась. "Благодаря" таким свойствам ZFS ok только для файлопомоек, когда на машине не крутится ничего иного ресурсоемкого. Иначе это ресурсоемкое влопается в out of memory в два счета, когда оно захочет много памяти а ядро ... не сможет отобрать паммять у кеша "здесь и сейчас". А "потом", когда кеш "адаптировался" - уже поздно, ибо софт уже получил out of memory и выпал в осадок.
> С другой стороны пул на ровном месте не разваливается как у btrfs, что по определению лучше.
Оно как бы да, но баги в btrfs начинают заканчиваться, а упомянутые проблемы достаточно фундаментальны, с наскока не лечатся, а при сильных перетрясках ZFS постигнут ровно те же проблемы.
