> Ну у меня 23 дюйма фуллХД IPS сейчас, но просто это их
> решение было во время еще 17-19 (21 казался мечтой)-дюймовых TN.Как раз 17-19 до сих пор идут зачастую 1280х102, и столь же поганый TN. Как заплачено, так и зафигачено (видимо выжимают последние соки из старых производственных линий, делая все те же столь же поганые матрицы). А так, если уж на то пошло, у меня 27", 2560х1440. С повышенным DPI. Так что на пикселях они явно не экономили - впихнули их с превышением, как ни крути. И в моем случае на площадь экрана грех жаловаться. Понятно что такая матрица денег стоит. Ну так она по площади как примерно 3 * 17" монитора ;). Логично что стоимость производства/материалов пропорционально растет. Замечу что оно по высоте больше чем 17" монитор по ширине. Сложно упрекнуть производителя в "экономии".
> Да и согласись, что мы по сути вынуждены покупать 20+ мониторы (а
> значит и переплачивать), чтобы было достаточно вертикального пространства.
Как бы это сказать? Я и на горизонтальное пространство не жалуюсь - удобно всякие длинные таблицы и прочее просматривать, в софтинах типа geany можно распихать все и вся и еще место останется, etc. А вот еще сильнее увеличивать высоту имеющегося агрегата - ну не знаю, у меня бы он в полку над ним упираться стал. Ну вот правда веб под такое совершенно не заточен, некоторые удоды делают верстку так что страница занимает треть экрана по ширине. Спасибо если посередине хотя-бы, у особо криворуких еще и слева бывает.
> У меня есть 4:3 17дюймовый и я не ощущал острой нужды в его смене
> до тех пор, пока он не сломался.
А я вот сменил. Просто потому что большой экран с хорошими углами обзора, нормальной цветопередачей и мелкими пикселами - это хорошо. На таком экране можно например с графикой более-менее нормально работать (он прямо с фабрики откалиброван). А 17" остался живой, используется как монитор второго компьютера.
