> твоя "осведомленность" просто поражает, продолжай Ты бы бурно ср@л кирпичами, если б знал откуда я в курсе про архитектов и т.п.. :)
> только вот "у...щный" UFS умел снепшоты еще когда ты ставил свою первую
> уиндоуз-хр на компьютер который тебе мама с папой подарили,
Снапшоты - прекрасно, но общей гунявости и древноты дезигна это не отменяет. Сейчас найти ФС без снапшотирования из новых вообще будет сложно, ибо в ход пошли CoW/версионные дизайны, принцип работы которых таков что они сами себе снапшот и журнал. Вон Tux3 рядом в новостях - он тоже так сможет. Потому что он так работает. Не на уровне "примотали проволокой и скотчем", а на уровне "нативная фича дизайна".
> взяв кредит под это дело;(
Мои игрушки были 8-битными, и там был CP/M. Не угадал слегка. Hyб :).
> этот же ufs был написан не "архитектом", хреном
> с горы, однако работает как минимум не хуже ext;)
В Ext4 по крайней мере смогли запилить полноценные экстенты, оно предсказуемо втопило в ряде нагрузок. А в UFSном гoмне экстентов нет по сей день. Снапшоты сами по себе - вообще фича, а не технология. Фичу можно делать на основе разных технологий. С разным результатом. Можно к запорожцу крылья прикрутить, как в UFS. А можно самолет нормально спроектировать. С рассчетами аэродинамики и продувкой в трубе. Что будет лучше летать - понятно, да? Ну вот нормальные снапшоты - это в CoW-образных дизайнах. А в UFS это так, до кучи, на проволоку и скотч приделано. Изначальный дизайн это не предполагал, так что получился очередной запорожец с крыльями :).
> и без подпорок в виде всякого г-на типа лвм, чсх.
Ну да, проволокой и скотчем вмотали фичу, которая там как сoбаке пятая нога. Ну и работает оно ... так, что грызет этот кактус полтора землекoпа, а остальные более вменяемые решения предпочитают, если им снапшоты надо. Это же кстати и EXT4 касается. Хреновая у запорожцев конструкция с точки зрения самолетостроения. Самолет спроектированный самолет - летает лучше, чем запорожец, к которому до кучи крылья кое-как приварили.
> сможешь рассказать про то, какие конкретно "современные дисковые технологии" игнорирует UFS ?:)
Хоть те же экстенты. Или CoW сделанный не через зaд. Или оптимизация структур под SSD. Что там вообще хорошего и современного есть? Группы цилиндров, которые оптимизировали доступ в HDD, которые давно не производятся? Крутые технологии!
> вот скажи мне правду, двестидвяносточетвертый, ты правда дэ бил или просто сильно хочешь
> им казаться? даже дyрaчки типа Led и то тупят не так откровенно.
Отвечаю: мнение тигаров не сильно интересует. Reason: тигар лaмер, обладающий хилыми техническими знаниями при чрезмерном аплoмбе.
> я _вижу_ что такое ext4 с 16 гб памяти и ext4 на такой же машине
> только с 64Гб памяти, на "хранилках" с парой-тройкой Тб файлов.
Может быть ты глyпый, но именно это и имелось в виду под 100500 гигазов памяти. На машине с менее 2-4 гига ZFS вообще ни о чем. Более того, управление памятью как в ZFS может создавать проблемы и на более приличных машинах, кроме случая когда это файлсервер и допустимо всю память жрaть под дисковый кеш. Поскольку для всех остальных случаев управление памятью там ни о чем: с управлением памятью в ядре не интегрировано. А когда ядро не может гарантированно оттяпать дисковый кеш - это или ручное костылирование с урезанием кеша, или интересные обломы программ, запросивших кусок памяти пожирнее. Оно такое надо?!
> которой zfs "загибается" в то время как ext* "работает", ибо у
> меня есть и на zfs оно же.
А если поставить терабайт оперативы и снести ZFS - скорость вообще взлетит до небес. Да, рамдиски не тормозят! А если не компенсировать тормоза структур ФС жирным кешом - вот тогда мы и видим что из себя структуры представляют.
> в чем конкретно булшит ты, традиционно, рассказать не сможешь, так?
В том что господа из сана все время нагло отвираются что дефрагер не требуется. CoW на уровне самой базовой логики всегда работает с фрагментами. Поэтому если ничего специально не делать - фрагментов станет все больше и больше. Каждая новая запись в файл при срабатывании CoW - фрагмент. Доступ к файлу будет нелинейным. И я нахожу логичным если garbage collector не только снесет неиспользованные блоки, но и постарается лианеризовать размещение файлов в процессе. У саней на это кишкa оказалась тoнка - они вместо этого всем рассказывали как оно не надо. А в btrfs пошли и сделали логичную фичу. Без втирания oчкoв от маркетолухов.
> они пришли на могилку и рассказали новость о том светлом дне,
> когда btrfs будет готов к применению и на него "свалят все".
Бедный тигра, видимо флеймит на опеннете прямо на смeртном одре :'(. Иначе не понятно откуда такой жестокий пессимизм по поводу возможности прожить еще годик.
> сейчас, живем в реальном мире, где есть задачи и есть инструменты
Да, а еще есть пожелания к этим самым инструментам. Чтобы у молотка была удобная ручка. И занозы в руку не впивались. А когда начинают лeчить "занозы это ерунда, а кривая ручка - фича" - нафиг такие инструменты!
> которые данные задачи решают. я понимаю твою попaбoль от того, что
Так это ты подорвался флеймить о btrfs как ужаленный. К вопросу о пoпaболи.
> профессию, стране нужен уголь - помоги ей, иди работать на шахту.
> так твой нервы будут целее, по крайней мере
А зачем, тигра? Меня и тут неплохо кормят. Получше чем тебя.
