Исходное сообщение
"(offtopic) образмеривание rescue" Отправлено бедный буратино, 16-Янв-14 17:23
>> да? ну ответь в почту :) > Ушло; аналога httpfs с Range:, насколько понимаю, нет, но я и смысла > в нём большого не вижу: в локалке резонно сразу NFS проще быстро сделать симлинк файла на http-сервер (да и http-сервер проще поднять, где угодно, хоть на роутере, можно поднять его на произвольном порту... в общем http - это такая лёгкая, гибкая и портируемая утилита), чем городить nfs. я в своё время, лет 6-7 назад, кучу времени угробил, добавляя в свою помесь буратины с чебурашкой поддержку httpfs... правда, такая фигня получилась. :) >, а с интернетом лучше уж вытащить весь небольшой образ, чем посреди live- > или тем более rescue-сессии вдруг оказаться с I/O error.  Т.е. > те же усилия скорее приложу к уменьшению размера squashfs. небольшие размеры - это одно, а если там гигабайт-два - другое. к тому же, большая часть вообще может не использоваться. :) лучше, когда есть оба способа. fetch-то и сейчас в debian нормально работает... а httpfs/curlftpfs - это ФИЧА! :)

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>> да? ну ответь в почту :) >> Ушло; аналога httpfs с Range:, насколько понимаю, нет, но я и смысла >> в нём большого не вижу: в локалке резонно сразу NFS > проще быстро сделать симлинк файла на http-сервер (да и http-сервер проще поднять, > где угодно, хоть на роутере, можно поднять его на произвольном порту... > в общем http - это такая лёгкая, гибкая и портируемая утилита), > чем городить nfs. > я в своё время, лет 6-7 назад, кучу времени угробил, добавляя в > свою помесь буратины с чебурашкой поддержку httpfs... правда, такая фигня получилась. > :) >>, а с интернетом лучше уж вытащить весь небольшой образ, чем посреди live- >> или тем более rescue-сессии вдруг оказаться с I/O error. Т.е. >> те же усилия скорее приложу к уменьшению размера squashfs. > небольшие размеры - это одно, а если там гигабайт-два - другое. к > тому же, большая часть вообще может не использоваться. :) > лучше, когда есть оба способа. fetch-то и сейчас в debian нормально работает... > а httpfs/curlftpfs - это ФИЧА! :)
	Введите код, изображенный на картинке: