>> Sun тоже был бесстрашным, смелым, верил в OpenSource, открывал исходники всего и
>> вся, и даже полностью открыл архитектуру SPARC T1 и T2.
>> К чему это их привело - мы все прекрасно знаем.
> Были ли шансы у Шварца спасти компанию,
> если бы он повел себя тогда как-то иначе?Не говоря уже о том, что нет особого смысла рассуждать - "что было бы у бабушки, если бы...", замечу, что шансы наверняка были. Они всегда есть.
> Ведь если бы он тогда начал распугивать лояльных клиентов,
> как это сейчас делает Oracle - все закончилось бы примерно тем же
> самым, разве нет?
Почему вы решили, что те способы решения проблемы, которые выбрал Oracle кто-либо считает правильными?
Не говоря уже о том - вы уверены, что вообще знаете - почему были выбраны именно такие способы, чем они были обусловлены и т.п.
Есть куча домыслов, а реально знают только те, кто этим руководил.
> Не совсем так. Некоторые вендоры в этой жесткой конкурентной борьбе могут и не выжить
> или будут на грани выживания, так что у них просто не будет свободных денег для R&D.
Не выживут - значит, и не нужны больше. Вы же сами чуть выше про дарвинизм говорили.
> Вот как например, SUN - она ведь не могла тратить много денег на создание новых моделей
> процессоров и серверов, а после того, как Oracle купила SUN - процес развития пошел быстрее.
Развития чего?
> Да, но IBM выбирает противоположную стратегию, открывая платформу
> и продвигая именно Linux на свои сервера с процессорами POWER:
А компания Oracle по каким-то причинам должна делать то, что делает компания IBM?
>> Как минимум, в тот момент, когда архитектура SPARC на время стала абсолютно открытой.
> Мало просто открыть архитектуру.
Только что, вроде бы, шла речь только про открытие. Или теперь, вдруг, стало понятно, что денежки тоже нужны? ;-)
