> Например, Linus Torvalds когда-то давно работал в компании Transmeta,
> но никто же не говорит, что создание ядра Linux - это заслуга
> компании Transmeta.Верно, потому что Transmeta не разрабатывала и не выпускала Linux как собственный продукт. А ZFS - это продукт компании Sun, а нынче - Oracle. Кто конкретно в рамках Sun его разрабатывал - никого особо не интересует, т.к. с этим разработчиком, или без него - оно не перестает быть продуктом компании Sun/Oracle.
> А если кто-то ведет себя не так,
> то он или не крупный или не серьезный игрок?
Вы путаете причину со следствием.
> Там даже миллиарды крутятся. Но деньги - это что, цель или средство?
Цель. Цель любого коммерческого бизнеса - зарабатывание денег.
> не зря ведь говорят, что "Деньги – хороший слуга и плохой господин".
Политический строй, в котором все было не так - к сожалению, в нашей стране не прижился.
>> Известен ли такой термин, как FUD?
> Обычно этим занимаются производители проприетарных програмных продуктов
> для недобросовестной конкуренции с open source програмным обеспечением.
Нет, это вообще в целом способ нечестной конкуренции, основанной на отпугивании потребителей от продукции конкурентов путем выставления ее (продукции) в максимально невыгодном свете.
Это некоторые опенсорсники, видимо страдая комплексом неполноценности, экстраполировали его исключительно на противостояние открытых и закрытых решений. Но сам термин появился задолго до этого и был актуален для всех остальных подобных случаев.
> Мы сейчас говорим про рынок hardware или про рынок software?
Лично я - про IT рынок в целом.
Точно таким же FUD-ом занимается и Open Source камьюнити, рассказывая о рисках закрытых решений, ибо многие из этих страшилок - скажем так, несколько преувеличены.
Другой вопрос, что в силу меньшей распространенности в этот FUD просто мало кто верит.
> И если в маркетинге компания Oracle применяет FUD
> это говорит о том, что дела у нее сейчас идут плохо.
Microsoft применяла эту практику даже когда дела у нее шли ну прямо очень хорошо.
Если есть эффективный способ удержать существующих пользователей и попутно привлечь новых - мало кто может себе отказать в его использовании, даже если он вызывает некоторые вопросы с точки зрения этики.
>> IBM - не благотворительный фонд, если что.
> Не благотворительный фонд, но преследуя свои личные цели IBM
> тем не менее, делает благое дело для всех, а не только для себя.
А вдруг тот же Oracle это тоже делает, просто вы этого не видите?
Все относительно.
> А в чем ущерб качеству, например в случае HP ProLiant DL980 Generation G7 ?
Будет ли ущерб качеству, если вам для поедания бульона вместо ложки дадут вилку, даже если она из чистого серебра?
> Так ведь почти везде уместен x86
Потому и используют _почти_ везде. Почти.
> При этом у SPARC нет однозначных преимуществ по сравнению с POWER.
Зато есть неоднозначные.
> Вы можете говорить, что "еще никого не уволили за покупку продукции IBM" это FUD,
> но ведь это утверждение не далеко от истины, в случае продукции IBM риски меньше.
То, что сегодня IBM не ведет себя как Oracle - не говорит о том, что она не начнет это делать завтра, так что не совсем понятно о каких рисках тут идет речь.
> "Побеждают всегда деньги" и процессом продаж рулят маркетологи, это понятно.
Неужели начинает понемногу доходить то, что я талдычу тут уже который день? :-)
Если бы это было не так - x86 умер бы еще в зародыше, не имея никаких шансов на успех, ибо более кривой и уродливой компьютерной архитектуры еще не видел свет.
Но нет, маркетологическая машина Intel, давлеющая на все, в том числе и технологические разработки, сделала из x86 франкенштейновского монстра, захватившего почти весь рынок и затоптавшего кучу хороших и правильных архитектур (например, DEC Alpha), имевших все технологические преимущества, но не имевших такого же мощного маркетинга.
То, что x86 не хуже и дешевле - это тоже маркетинг. И вы в него верите, потому что вам точно так же это умело влили в сознание. Просто признаться в этом вы не сможете никому, даже самому себе.
> Если CEO не советуется со своим CIO ("самый главный админ") по таким вопросам -
> такой CEO очень быстро станет легкой добычей маркетологов и прочих "продажников".
Так ведь CIO (если он не враг своему собственному кошельку) - его в этих начинаниях только поддержит.
> У меня вот не получается поставить знак равенства между компанией, которая применяет
> 1% недобросоветсной конкуренции и той компанией, которая применяет 99% недобросоветсной
> конкуренции только на том основании, что "все компании этим занимаются".
То, что лично вы видите 1% - не значит, что он реально 1. Есть много компаний, которые любят делать хорошую мину при плохой игре. Тот же Google - отличный тому пример. Скажем, Google обещал защищать своих лицензиатов на выпуск Android. Тем не менее, рэкет в отношении почти всех из них со стороны Microsoft как-то легко и непринужденно проканал.
> После того как клиентов "кинули" или они увидели как компания "кинула"
> своих клиентов - найдется очень мало желающих "попадать" на деньги.
Про кидалово на Youtube - я уже говорил. Причем, кинули как раз обычных людей, для многих из которых заработок на Youtube был основным доходом в жизни. Кинули безо всяких предупреждений и абсолютно внаглую. Но вид, что будто бы так и надо - Google, тем не менее, сделать в ответ на разгневанные вопли не забыл.
http://www.forbes.com/sites/insertcoin/2013/12/19/the-injust.../
> Ведь, как Вы сами говорили, зарабатывание денег - это есть цель
> существования любой коммерческой компании. Это относится
> в том числе и к клиентам компании Oracle.
Если вы по каким-то причинам считаете, что большие вливания денег на внедрения популярных и дорогих решений вредит бизнесу крупных компаний - вы заблуждаетесь.
Это же повышает капитализацию.
