> Я ж не говорил, что NoSQL - это плохо.
> Там, где оно работает - хорошо.Сейчас - тенденция такая, что появляются новые области использования,
в которых лучше, удобнее или выгоднее использовать NoSQL вместо SQL.
Понятно, что и у NoSQL есть много своих недостатков и ограничений,
Следующий шаг - появление NewSQL, интересные статьи на эту тему:
http://habrahabr.ru/post/154589/
http://habrahabr.ru/post/207082/
>> В чем принципиальная разница между задачами, которые работают на сотнях тысяч
>> серверов и задачами, которые работают на десятках тысяч серверов?
> Стоимость поддержки и электроэнергии мы, как бы, не учитываем?
Стоимость поддержки и электроэнергии - это разве принципиальные отличия?
>> и тем не менее, гугл успешно строить высоконадежные системы,
>> используя кластера из большого количества "обычных" серверов.
> Пускай строит, могу им пожелать успехов. :-)
> Каким образом это говорит о том, что всем без разбору надо следовать
> их примеру?
Это говорит о том, что компании, которые достигли успеха не используют
закрытых решений и не страдают от vendor lock-in, а используют или
open source решения или свои собственные разработки. И то и другое
они могут адаптировать любым способом к своим задачам и потребностям.
И это - гораздо более сильный аргумент, чем "стоимость поддержки и электроэнергии".
> Это хороший путь для гугла - безусловно.
Не только для гугла, но и для многих других компаний тоже,
http://www.insight-it.ru/highload/ - с подробными описаниями.
> Но тогда, когда стойко-места в ЦОДах стоят ощутимых денег,
> а использование облачных сервисов сторонних провайдеров невозможно
> по тем, или иным причинам - перспективность этих идеи для среднего
> и малого бизнеса вызывает большие вопросы, а ведь мало какой бизнес
> начинался сразу с большого.
Облачный сервис сторонних провайдеров это еще и очень дорого, кроме всего прочего.
Аренда выделенного сервера обычно оказывается в разы дешевле, чем хостинг в облаке.
Разумеется, лучше начинать с SQL баз данных. Но когда один сервер баз данных
уже не справляется, а sharding не особо спасает - обычно тогда дешевле миграция
на open source NoSQL решения, вместо того чтобы покупать SPARC/Oracle или решение от IBM.
> Когда-то и про Java говорили нечто подобное. Однако попытка
> пихать ее везде и всюду выявила неприятный факт - не везде
> оно работало так, как ожидали. В итоге, Java заняла свою определенную
> нишу и остается в ней до сих пор, глобального перестроения мира
> не произошло.
Вообще-то глобальное перестроение мира произошло:
Прирост производительности разработчиков от простого перехода в разработке ПО с языка
программирования C++ на языки Java и C# оценивается экспертами в 500% — чем, собственно,
и объясняется вытеснение первого языка двумя последними в течение достаточно короткого
срока. [...] Java и C# обладают двумя важными свойствами: а) они лишают программиста
возможности сделать некоторые чрезвычайно болезненные ошибки, исправление которых часто
требовало неадекватного и непредсказуемого времени, и б) они сильно облегчают возможность
сборки программы из крупных готовых частей. - http://dz.ru/solutions/phantom/
=================================
Потом в майкрософте поняли суть происходящих изменений в мире,
и сделали свой собственный клон Java и JVM, только назвали иначе.
И сейчас практически весь прикладной софт со сложной логикой работы
и жесткими требованиями к быстрой разработке пишется на Java или C#.
Да и на смартфонах Java живее всех живых, именно благодаря этим двум
открытым технологиям гугл смог так быстро запустить свой Android.
Без Linux и без Java это было бы просто невозможно сделать.
Поэтому совершенно заслужено Java считается языком программирования №1 в мире.
по поводу "не везде оно работало так, как ожидали" можно подробнее?
>> а btrfs сообщество рано или поздно допилит до рабочего состояния,
>> и это, между прочим будет более эффективный и производительный вариант,
>> чем оракловская ZFS.
> Будет? А _когда_ оно будет?
А куда нам спешить? Сейчас есть вполне хорошие и надежные файловые системы ext4 и XFS.
> И, кстати, предполагается, что до этого самого момента "будет"
> - Oracle будет чего-то ждать и не развивать дальше ZFS?
> Так это вряд ли - ZFS развивается, достаточно активно, причем.
Развивается, только попытки использовать ZFS на FreeBSD в highload
приводили к тому, что рано или поздно народ отказывался от использования ZFS.
Не понятно, зачем там 128-битность, если это не кластерная файловая система.
Максимум ее можно поставить на 1 сервер и именно этот сервер станет узким местом.
Те же GFS2 и GlusterFS выглядят привлекательнее, чем не-кластерная ZFS.
Тем более, что для линукса есть достаточно перспективный вариант POHMELFS
и другие решения, например http://habrahabr.ru/company/parallels/blog/169927/
Кстати, ZFS обойдется очень дорого, потому что к этой файловой системе
надо будет еще докупить сервер от Oracle за большое количество $$$.
>> Я попытаюсь. Но просто обидно за Oracle, что они так некрасиво поступают
>> на рынке Enterprise Linux систем, пытаясь зарабатывать на том, что создали другие.
> Я сейчас, вероятно, озвучу непопулярную вещь, но основа существования любой коммерции -
> зарабатывание денег. Oracle не является благотворительным фондом, для существования и
> дальнейшего развития им нужно что-то продавать. И продавать в достаточных количествах,
> выручая достаточное количество денег.
Зарабатывание денег - это цель, ради достижения которой Oracle
готова пойти на все что угодно? Например, добить платформу Itanium.
Или попытаться уничтожить Red Hat, продавая то, что создает Red Hat.
> Sun - выручал недостаточное, потому и был продан Ораклу. Это была ошибка
> менеджмента Sun, Ларри Эллисон просто мимо проходил и решил прикупить себе
> одного из основных железячных вендоров под свои софтовые решения, пока было
> задёшево и целиком. Не надо было Шварцу сливать рынок - не пришлось бы продаваться.
Вот тут интересная статья про Nokia: http://habrahabr.ru/post/171325/
Подробного анализа, почему с SUN так получилось - нигде в сети не встречал.
> Вот уж кто практически все время своего существования зарабатывал на том, что
> создали другие - так это Microsoft. Начиная с самой первой своей
> "софтины" на x86 - MS-DOS. ;-)
Тем не менее, они сами создали этот рынок, до майкрософта рынка software просто не было.
По поводу MS-DOS - смысл претензий не понятен. Билл Гейтс честно купил эту систему.
> Про то, что почти каждый владелец телефона/планшета на Android при покупке этого
> девайса отслюнявил свои кровные 5$ в карман Microsoft - я вообще молчу.
Есть предложения по улучшению патентной системы США?
Это все-таки защита от беспринципных зарабатывателей денег.
Сейчас кроме защиты она используется и для злоупотреблений.
Не было бы патентов - тогда не благотворительные организации
перегрызли бы друг другу глотки, как пауки закрытые в одной банке.
>> Почему передергивание. Я действительно так вижу - делают отличную работу в плане
>> Java, > и так некрасиво себя ведут на рынке Enterprise Linux. Это что, уже
>> признаки начала конца?
> Потому что в бизнесе, увы, излишнее чистоплюйство
> и принципиальность лишних денег в карман не добавляет.
Излишняя беспринципность тоже. Пример SCO будет всем наукой.
Да и на собственном опыте Oracle уже успела немало шишек набить.
Не буду повторять общеизвестные примеры, их и так все уже хорошо знают.
