> заметьте что ActiveX-элементы тоже исполняются мгновенно. и без шума вентилятора, и без
> парсинга JS.Но есть у них и баги.
1) Хромая безопасноть. Это выполняемый код, который вообще никак не ограничен.
2) Для полных лулзов он мог инсталиться автоматически.
3) В ряде случаев даже без проверки подписи, что очень доставляло хаксорам.
4) Оно непортабельное. Т.е. например на ARM оно работать не сможет ну хоть там что, потому что х86 код и только под винду. А вот это FAIL. Веб штука кроссплатформенная.
> но это не значит что браузер должен полмолчанию исполнять все ActiveX элементы.
А вот тут возможны варианты, спору нет. С другой стороны, я не считаю что хочу увидеть майнер *-коинов на JS вкалывающий у меня по умолчанию, равно как мне не улыбается услышать адский ор в динамики в 3 часа ночи. Поэтому у меня noscrtipt есть и для обычного JS, если уж на то пошло.
> браузер нужен для просмотра WEB. а не для того чтобы БЕЗ
> СПРОСА ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ (сами по себе) открывались бы нативные программы
Ну разумеется, запуск нативных программ без спроса и песочницы - это поимение пользователя. С другой стороны PNaCl - не совсем нативная программа. А таки некий промежуточный биткод который потом будет оттранслирован в нативный. Чем использование промежуточного биткода как intermediate representation хуже чем использование JS как IR - мне вообще не очевидно. Вот JS как IR - конкретный изврат,удаление гланд через попу автогеном. А какие именно правила будут применены при трансляции и что там кому будет можно - вообще на совести транслятора и (потом) песочницы. Вон, codepad.org например не очкует произвольные программы на си запускать, прикинь? А покажи его поимение, ради лулзов? :)
> "ActiveX" в данном случае это хорошая аналогия для "PDF".
Хорошая аналогия - достаточно жирным пдфником можно юзеру на полчаса браузер колом поставить, или out of memory спровоцировать.
> очередную админку для WEB-Видео-Наблюдения, а там ActiveX-элемент не отображается, и
> Видео-Наблюдение не показывается")
А вот тут - нативный кодек должен быть встроен в браузер. И таки да, на сях и оптимизнутом асме. Потому что JS зашьется по производительности и HD явно не потянет, а картинка 128х128 пикселей "зато на JS" - мало кому понравится. А камера должна просто гнать браузеру данные, по какому-нить стандартному протоколу. Это достаточно популярная фича для того чтобы ее сделать core-функциональностью а не какими-то довесками.
> если вам нравится читать PDF через нативную программу -- то пожалуйста --
> читайте PDF через нативную программу.
Мне не нравится ждать компьютер по 5 минут только для того чтобы в первые же 10 секунд чтения PDFника узнать что мне он вообще нафиг не упал, т.к. у комплектухи которая в нем описана какой-то из ключевых параметров за границами того что мне надо. КПД операции галимый получается. Пример контрпродуктивного подхода, когда страдание фигней ("зато на JS, мимими") получает приоритет над результатом (тормозная непотрeбщина которой пользоваться невозможно).
> ОБРАЗОМ открыть нативную программу, снимая всю ответвтенность с Firefox.
См. выше.
> "если открывается PDF-даташит, то Firefox должен открывать его сразу его через нативный
> просмоторщик..
Лис показывает подтверждение на скачку файла. И 1 раз клацнуть оное мне сильно проще и быстрее чем 2 минуты фтыкать на потуги рендеринга при довольно кривом результате, да еще наблюдая как каждая страница прорисовывается по несколько секунд.
> а если открывается PDF-вирусный или какой-то другой PDF-документ,
PDF формат сам по себе вообще не является исполняемым файлом. И как-то за добрых 20+ лет пользования компьютерами меня ни разу не раздолбали PDFниками, хотя я их много раз открывал. Хотя если использовать акроридер - там конечно, как обычно в продукции адобы, легион дыр при тормозной починке. Если на то пошло, PNG тоже файл данных, давайте и его JSом парсить. Нехай тормозит еще сильнее. И, кстати, в парсинге HTML и JS тоже баги могут быть, это тоже надо на JS переписать. К тому же это сложнее PDF в разы. Правда скорость работы браузера вообще упадет в район плинтуса, "зато никаких нативных программ, яваскриптик, мимими".
> то тогда Firefox должен открывать его через PDF.js, или вообще ни как не открывать"
Улови мысль, вебанашка: програма прежде всего должна выполнять свои функции и не компостировать пользователю мозг. Все остальное - приоритет номер два. Потому что без выполнения этого условия программа вообще нафиг не уперлась и отправится на свалку. Как бесполезный или даже вредный и назойливый крап. Все остальные свойства программы при таком раскладе вообще не роялят.
> но простите, у Firefox нет искусственного интеллекта, который смог бы автоматически
> распознать что же это там за PDF-документ: вирусный-PDF, или же даташит,
PDF сам по себе - формат данных. Если мозильщики не могут написать парсинг PDF на сях - то я вообще не понимаю как они в ...цать раз более сложный HTML и JS тогда из сей парсят и что там насчет багов. Наверное, ты должен прекратить запускать нативную программу - браузер. Вдруг там попадется вирусный HTML или JS? Или чем парсинг HTML и JS принципиально отличается от парсинга PDF?
> или какой-то другой. (а если и был бы этот искусственный интеллект
> -- то не уверен что на него можно было бы с
> полной гарантией положиться).
Короче, отборнейшая бредятина укуренного вебанашки, который уже не знает чем оправдать свои бзики по JS.
