> у PNaCL и Asm.Js --- фактически одни и теже ограничения. Только если промежуточный абстрактный байткод который перегоняется в нативный и запускается - выглядит еще относительно логично, не создает особого головняка програмерам и прочая, то вот JS в роли такой сущности - форменный микроскоп для забивания гвоздей. Тормозно, не компактно, без спецкостылей работает крайне отвратительно. Спору нет - если к микроскопу палку подлиннее привязать и утяжелить основание - им можно и железнодорожный костыль заколошматить. Мучительно и извратно, но - можно. А не проще взять кувалду? На порядок меньше мучений всем. От производителя до пользователя.
> (в том числе у обоих технологий -- проблема с многонитевостью,
> которую реализовать можно, но НЕ совсем традиционным способом относительно
> того как это привыкли делать в C/C++)
Не вижу фундаментальных проблем делать в pnacl многопоточность. А в чем она состоит? Pnacl это просто промежуточный байткод, который при случае перегоняется в нативный.
> с привязыванием проволокой].
Проволока и пятая нога - это попытка юзать JS как промежуточное платформонейтральное представление кода писаного на других ЯП. Хреновый из JS промежуточный платформонейтральный уровень, знаешь ли. Он немного не для этого делался. Тот факт что вбить микроскопом гвоздь можно - еще не значит что микроскоп является хорошим инструментом для забивания гвоздей.
> Asm.Js -- записывает свой код в псевдо-js, а подключается через <script>.
Скрипт в качестве промежуточного байткода - мягко говоря субоптимально. Хреново микроскопом гвозди забивать, знаешь ли.
> как для Asm.Js так и для PNaCL -- для обоих технологий --
> используется C/C++компилятор на основе LLVM.
Только в одном случае получается компактное и относительно простое в трансляции представление, которое несложно перегнать в быстрый нативный код, а во втором получается феерический крындец, да еще приходится эпические нестандартные костыли подставлять, чтобы не очень тормозило.
>> как промежуточное представление почему-то JS
> именно это позволило Asm.Js выиграть приемущество относительно PNaCl.
Не вижу в чем преимущества asm.js состоят. Костылестроение в полный рост. Те кто делал PNaCl по крайней мере нашли в себе силы признать что JS полное гумно как промежуточное представление кода и сделать это представление по человечески.
> PNaCl работает только на Chrome (и Chromium).
> Asm.Js работает только на Firefox.
Да, я сам пользуюсь фоксом. И моя жизня сильно упростилась бы если бы мозильщики закончили бы уже заколачивать гвозди микроскопом и взяли у гугли нормально сделанную технологию, раз сами нормально сделат не могут и только городят феерические костыли.
> даётся бонус "медленная поддержка других web-браузеров --
От которой мало толку. Ты будешь играть в игру где FPS с 30 упал до 3, например? Ну вот и остальные не будут.
> не даётся. ну и кто после этого будет использовать PNaCl?
Да вот вижу тут знакомого кекса - компильнул довольно навернутую гамезу в это дело. Я бы зассал такую штуку на JS даже пытаться запускать. Потому это что п...ц, товарищи.
> ах да, забыл сказать что благодаря своему бинарному формату -- PNaCl-код
> инициализируется на много быстрее чем Asm.Js-код. однако это не настолько
> существунно, чтобы об этом говорить..
...пока ему не вгрузят бинарь какой-нибудь игры, мегов на пять, который он будет педалить полчаса.
