> Что не так со словом «аббревиатура»? У них даже 2-е буквы из 3-х одинаковые.А, ну если на таком уровне... :))
> Ещё скажите, что память стали так делать, потому что в С такие
> типы придумали.
Так - это как? Дизайнеры систем всегда набирали из того что есть то что хочется (и можется процессором). Сделать из нескольких чипов малой емкости и разрядности блок с нужной емкостью и разрядностью может любой кто имеет минимальное представление о работе чипов памяти. В основном все определялось возможностями процессора. А вот какими соображениями руководствуются дизайнеры процессоров - да самыми разными! В доисторические времена логика была простой. Системы помедленнее и подешевле - 8 битов, зато чипов glue-логики меньше, проводов в шинах меньше, проц дешевле, систему проще и дешевле делать - минимальный набор чипов меньше, в том числе и чипов памяти. А где допустимо дороже - там и 16 или даже 32 битов протянуть можно. Если кого не давит жаба за более мощные проц, не вломак тянуть лишние провода шин, лепить glue-логику и больше чипов памяти как минимальный комплект с которым оно в принципе стартанет "в обязаловку" - тогда делали 16/32 бита.
> Он должен считаться классическим ЦПУ, который спроектирован так, что может работать с
> памятью, где ячейка памяти — 8 бит.
А как насчет ранних 8086 vs 8088? Они программно одинаковы и вообще, отличаются друг от друга только шириной внешней шины. Нормальненько?
> И это как раз факт в пользу моей точки зрения — хоть полностью
> 64-битную адресную логику сделайте, а память бкдет набираться
> всё теми же 8-битовыми блоками.
Совершенно не обязательно. Можно сделать массив который нативно на 16 битовых линий сразу. Ну или сколько там надо. И делают в принципе. Другое дело что обычно оно таки кратно 8. Но не обязательно. Ну вот оперативка с ECC например имеет не кратную 8 битность, базовым блоком является как правило 32 бита данных + 4 бита четности = 36 битов (ну или 72 бита вместо 64: "2х36").
> Он также намекает, что минимально адресуемый объём всё-таки 8 бит.
Не обязательно: ряд ранних процов с 16/32 битными регистрами имели недетские проблемы с unaligned access. Это очень имело мозг программерам и они плевались и по мере усложнения железа unaligned доступ таки изобразили кое-как. Но в простейшем случае 16 или 32 битный проц может совсем не выставлять младшие биты адреса - их может даже не быть на шине чисто физически. Характерный пример - тот же ARM, там до ARMv6, кажется.
>>Агащаз. Контроллеры памяти стали умными
> Угу, появились посредники. Не от хорошей жизни кстати.
Как сказать? Они упростили жизнь дизайнерам систем, позволили расширить ассортимент применяемой памяти, стало можно масштабировать систему под конкретные требования (e.g. сэкономить на чипах памяти и ширине шин, если в задаче много не требуется). Это как минимум логично. Местами появились вообще оригинальные вещи. Например загрузка с SPI NOR флеша. Там вообще однобитовые линии. А дальше уж кто как. Кто хардварной логикой генерит команды чтения блока в RAM проца, кто просто транслирует хардварным автоматом активность в адресном пространстве в команды чтения SPI памяти. Бывает немало интересных вариантов. А в NAND например out of band данные есть для ECC и управление дефектными блоками. Забавно, да? :)
> разговора ещ и пруф, что такая техника очень широко применяется и сейчас.
А куда она денется? Это самый простой и наверное наиболее быстрый вариант. Который к тому же просто подпереть чем-то типа аппаратных автоматов DMA.
