Исходное сообщение
"Основанные на GCC проекты JIT-компилятора и расширения,..." Отправлено arisu, 07-Окт-13 21:56
>> нулевую. польза — это если бы меня преупреждением обругали. > Стат. анализатор у clang'а говно, хотя попробуй, прогони его, авось ругнётся. его, вроде, отдельно собирать надо. потом попробую как-нибудь, git всё помнит, если что. > для предупреждения эта штука слишком сложна — нужно проанализировать код внутри > функции и убедиться, что таки да — меняет поле. ну, там сразу перед return'ом ++ стоит, в принципе, ничего заковыристого. обычный data flow analysis, его и так делают. >> я в упор не помню, что там в стандарте по этому поводу написано (там вообще фигни столько написано, что и у коня голова лопнет) > Язык C староват очень. дык вон недавно очередную ревизию стандарта приняли. фигни насовали, полезного — ноль. ну почему, например, не стандартизировать 2's-complement integer arithmetic? почему integer overflow не прописать? да куча софта пользуется тем, что это стандарт де-факто (хоть хэш-функции взять — куча на этом подвязана). почему не добавить конструкцию для проверки флажка переполнения, который есть у подавляющего большинства процессоров? это ведь офигенно упростило бы те же проверки на переполнение, которые можно было бы делать постфактум. вот зачем в очередной раз пересматривать стандарт, чтобы бережно не добавлять туда ничего более-менее полезного irl? какого чёрта было плевать на уже введённый в ISO C90 __inline__ и сделать идиотское _Noreturn вместо __noreturn__? да ну их в анус, академиков сферических. я для себя давно решил, что стандарт — это gnu99, со всеми его вкусными расширениями.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>> нулевую. польза — это если бы меня преупреждением обругали. >> Стат. анализатор у clang'а говно, хотя попробуй, прогони его, авось ругнётся. > его, вроде, отдельно собирать надо. потом попробую как-нибудь, git всё помнит, если > что. >> для предупреждения эта штука слишком сложна — нужно проанализировать код внутри >> функции и убедиться, что таки да — меняет поле. > ну, там сразу перед return'ом ++ стоит, в принципе, ничего заковыристого. обычный > data flow analysis, его и так делают. >>> я в упор не помню, что там в стандарте по этому поводу написано (там вообще фигни столько написано, что и у коня голова лопнет) >> Язык C староват очень. > дык вон недавно очередную ревизию стандарта приняли. фигни насовали, полезного — > ноль. ну почему, например, не стандартизировать 2's-complement integer arithmetic? почему > integer overflow не прописать? да куча софта пользуется тем, что это > стандарт де-факто (хоть хэш-функции взять — куча на этом подвязана). почему > не добавить конструкцию для проверки флажка переполнения, который есть у подавляющего > большинства процессоров? это ведь офигенно упростило бы те же проверки на > переполнение, которые можно было бы делать постфактум. > вот зачем в очередной раз пересматривать стандарт, чтобы бережно не добавлять туда > ничего более-менее полезного irl? какого чёрта было плевать на уже введённый > в ISO C90 __inline__ и сделать идиотское _Noreturn вместо __noreturn__? да > ну их в анус, академиков сферических. я для себя давно решил, > что стандарт — это gnu99, со всеми его вкусными расширениями.
	Введите код, изображенный на картинке: