> Отнюдь.Тогда у вас серьезные проблемы с головой, ну или просто с пониманием самых базовых процессов в этом мире. Даже не знаю что хуже.
> Да.
Ну хоть капитанинг не отрицается.
>> Просто если посмотреть в целом - линух в среднем по больнице создает меньше головняка
> Да вот я пытаюсь уточнить, как считается это "среднее по больнице"
Как, как. Смотрим кто и где применяется, в каком количестве, сколько конфиг поддерживается, сколько проблем вылезает и насколько они фатальны, что думают админы и билдеры окружений, какие отзывы юзерей и прочая. Linux работает на тyевой хyче систем, от мелкоты со спичечный коробок до суперкомпьютеров. При таком диком разнообразии вполне прилично работать ухитряется в большинстве случаев.
Бывают факапы? Бывают! Бывают ж@п@рукие сборщики? Майнтайнеры? Програмеры? Что-то где-то косячит и отваливается? Ну разумеется! Баги в софте - универсальное свойство софта. А помноженное на разнообразие оборудования и конфиг - все это логично.
Одной из более-менее объективных метрик качества кода можно брать например усредненное число ошибок на 1000 строк кода. Пингвин в этом плане - довольно неплохо смотрится, btw. У него это соотношение лучше среднего по больнице. Хотя в целом программеры ошибаются более-менее одинаково, плюс-минус средняя квалификация програмеров в проекте (совсем дилетантов в линух не берут) и методика разработки (с ней тоже все нормально).
> и как сравнивается.
См. выше.
> И тут выясняется такая весчь. FreeBSD просто работает.
...в тепличных условиях, на полутора конфигах и полутора платформах, если где-то академик РАН для ее поддержки нашелся. Ну так то и ракету из палок и скотча можно на орбиту вывести. Просто на бис этот номер повторить будет сложно.
> В линуксе постоянно что-то отстреливается.
Как известно, не ошибается тот кто ничего не делает. Правда я не понимаю что мешает юзать какой-нибудь дебиан-stable, а потом и oldstable, если стабилизец превыше всего. Если нечто работало - оно и далее не перестанет работать. А если кто свежака захотел - так тут все как обычно, старые баги чинят, новые добавляются. Обычный процесс разработки софта. Только не надо врать что у кого-то это не так. Это совершенно универсальное свойство разработки софта и заявки что у кого-то еще это не так - или наглое вранье или просто жесткий рассинхрон с реальностью.
А так у меня есть серваки которые около 3 лет вообще не попадали под какое-то особое внимание. Я о них знаю что они есть. Отстрелиться там без моей явной авторизации ничего не может. Ну да, если у вас какая-нибудь арчегента - там может быть что угодно, конечно. Но у меня дебиан и серверные убунты. Всякие рхелы/центосы, дебианы, убунты серверные - там между релизами ничего не отстреливается. И если уж лыжи поехали - они потом несколько лет и едут без особых приключений. С фига ли это будет не так? А момент когда сие потребует внимания aka выпуск новой версии дистра - известен. Раз в сколько-то лет, в известный момент времени не проблема уделить немного внимания. Но это происходит редко.
> Когда я пытаюсь на это указать, аргументы фанатиков раскладываются в
> таком диапазоне:
- зато "у вас" нет виртуализации (к чему это? я вообще не об этом)
Это к тому что чем меньше фич - тем меньше багов, по логике вещей. Вот только что-то вы не горите желанием юзать какой-нибудь Minix. Хоть в нем кода мизер, потому если допустить что число ошибой на 1000 строк более-менее одинаковое - в нем багов меньше чем у многих других. А в hello world так и вовсе. Правда радости с этого не сильно много почему-то.
> - возьми стабильный дистр (сиречь древнее гoвно, с не менее древним софтом.
> и баги там тоже древние)
Ну так если кто хочет стабилизец на несколько лет - он берет сразу после выхода некий дистр, который еще не окаменелый, накатывает и на несколько лет забывает о проблеме. И да, то баги древние. А новые не лезут и никто ничего не отломает. Так что если лыжи поезали - потом несколько лет проблема вообще не стоит как класс а сервак админ видит только по праздникам.
> - возьми другой дистр (давайте теперь скакать по дистрам)
Не, давайте лучше одним микроскопом все гвозди фигачить.
> Если не нужна виртуализация, что мешает использовать FreeBSD, если всё работает в
> данном случае? Зачем страдать-то?
У бсдшников очень интересное понятие о "все работает".
- Ах, две файловые системы на выбор? Одна убогая и тормозная, вторая ресурсожоркая и тормозная? Ничего не знаем, "у нас все работает!!!1111"
- В ZFS проблемы с mmap(), sendfile() и прочая? Ничего не знаем, не пользуйтесь этими сисколами, тогда "все работает". Это опционально. Можно же пользоваться фичами ОС на уровне 1990 года.
- Нет нормального управления пакетами? Да подумаешь! Как-то же и без этого обходились раньше. В бсдах надр@ченные админы. Они привыкшие. Правда ареал обитания кактусогрызов почему-то сокращается и мазохистов к 2013 году осталось не так уж много.
- Контейнеры? У нас джайлы есть! Что? Полисовка ресурсов? "Это не нyжно!!!111". Ах, рынок отожрал OVZ? LXC развивается? Опаньки.
- Нет виртуализации? "Это не нyжно!!!111". Что? 51% рынка серверов использует? Ать-ать-ать! Давайте срочно пилить! А вот кто хочет потестировать нашу пре-альфу глюкодрома?! Еще 10 лет и мы покажем этим пингвинам где раки зимуют! Что? Пингвин так может уже 5 лет? В продакшнах? Упс!
- Драйвера видеокарт? Менять? Да идите вы! У нас все работает!!!111 (Несколько лет спустя) Кажется пошли. Но не те. Придется пилить KMS или куковать без драйверов.
Вот и получается что у вас во первых феерического размера скидки, а во вторых очень интересные понимания о том что такое "работает".
