Исходное сообщение
"Представлен проект OpenZFS, направленный на  унификацию разв..." Отправлено AlexAT, 23-Сен-13 21:25
Верифицировалась-верифицировалась, да не выверифицировалась. --- http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-stable/2013-July/... - проблема ZFS/BSD/mmap, давно (с 2010!!! http://www.dovecot.org/list/dovecot/2010-June/049631.html) известная, и хрен до сих пор пофикшенная. Собственно, что и ожидалось от навесной надстройки между FS и VMM ака ARC. В современных условиях получается неэксплуатабельно, поскольку mmap() не юзает ныне только ленивый. http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-fs/2012-November/... - как? Щито? Верификация и непротиворечивость от фатальных сбоев дискового контроллера не спасают? (это такой жесткий капитанинг, ибо всем, кроме упоротых, понятно) Данные записаны успешно, а после записи благополучно потеряны старые? Т.е. в эксплуатации - всё равно разворачивать бэкап, ибо риск потери остаётся. "Тогда зачем платить больше" (с)? --- Это я к тому, что в эксплуатации по надежности ZFS ни разу не лучше прочих систем, как бы её ни пиарили. Всё равно обязательно держать бэкапы, и всё равно обязательно применение рук при анализе сбоев. Хреновость вижу в том, что она еще и ряд сбоев скрыть пытается, но это уже на вкус и цвет. Снапшоты и прочие вкусности - это да, пока да. Вон btrfs уже почти production ready (дистры начинают переползать), его активно обезбаживают, нашпиговывают вкусными фичами достаточно модульно (отключите мне кэш для БД выборочно в ZFS?), он не требует никаких навесных костылей для работы, и - самое главное - мейнстримовый, т.е. прекрасно интегрирован в систему.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> Верифицировалась-верифицировалась, да не выверифицировалась. > --- > http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-stable/2013-July/074347.html - проблема > ZFS/BSD/mmap, давно (с 2010!!! http://www.dovecot.org/list/dovecot/2010-June/049631.html) > известная, и хрен до сих пор пофикшенная. Собственно, что и ожидалось > от навесной надстройки между FS и VMM ака ARC. В современных > условиях получается неэксплуатабельно, поскольку mmap() не юзает ныне только ленивый. > http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-fs/2012-November/015575.html - как? > Щито? Верификация и непротиворечивость от фатальных сбоев дискового контроллера не спасают? > (это такой жесткий капитанинг, ибо всем, кроме упоротых, понятно) Данные записаны > успешно, а после записи благополучно потеряны старые? Т.е. в эксплуатации - > всё равно разворачивать бэкап, ибо риск потери остаётся. "Тогда зачем платить > больше" (с)? > --- > Это я к тому, что в эксплуатации по надежности ZFS ни разу > не лучше прочих систем, как бы её ни пиарили. Всё равно > обязательно держать бэкапы, и всё равно обязательно применение рук при анализе > сбоев. Хреновость вижу в том, что она еще и ряд сбоев > скрыть пытается, но это уже на вкус и цвет. > Снапшоты и прочие вкусности - это да, пока да. Вон btrfs уже > почти production ready (дистры начинают переползать), его активно обезбаживают, нашпиговывают > вкусными фичами достаточно модульно (отключите мне кэш для БД выборочно в > ZFS?), он не требует никаких навесных костылей для работы, и - > самое главное - мейнстримовый, т.е. прекрасно интегрирован в систему.
	Введите код, изображенный на картинке: