> Не,все проще. У меня есть привычки, я знаю, какое окружение мне надо. А вот это уже все весьма субъективные факторы, объективностью сие не отличается.
> Ну вот в Дебиане я его получаю не быстрее, чем в генте в плане моих трудозатрат.
> Компилить приходится, конечно - ну так этим комп занимается,
Только комп сам по себе не знает что и как надо компилить. Значит, время на все это тратит человек, на что и намекалось. Не говоря о отоплении воздуха и сожранном электричестве в объеме сравнимом с майнтайнерами, но ради 1 локалхоста.
> это для каждого security fix делать?
Если это актуально - можно автоматизировать. Но есть такая табличка: http://imgs.xkcd.com/comics/is_it_worth_the_time.png - далеко не любая активность пролезет через эту проверку.
> утилитку, а она зачем-то притащила gnome-config-daemon, а тот угробил настройки Gtk"...
Опять же - если это сильно надо, все это можно заоверрайдить. Не всегда эстетично, но в итоге еще вопрос где больше возни будет.
> Чего ради? Я один раз в конфиг сборки нужные USE-флаги вписал и
> всё молча с ними собирается.
Ну да, если комп в криокамере поставить, допустить что софт не меняется... стоп, а что помешает нечто такое с дебиан-образными сделать? Там что, шелл-интерпетер сломался или какие-то еще действия на автомате нельзя отпедалить? Их количество - второй вопрос и весьма зависит от. Кому-то libcrap123 в системе до лампочки, а некоторые готовы из кожи вон вылезти чтобы ее снести, даже если половина софта сгорит синим пламенем.
> Дальнейшей мороки - ноль.
Ну да, я уж вижу по знакомым гентушникам. У одного вообще портажи отвалились: версия бидона не та, видите ли, оказалась. Ха-ха, питон и там гадить ухитряется.
> А с боевым сервером ситуация простая - там нужно прежде всего предсказуемое окружение.
А десктоп чем хуже? С фига ли он имеет право непредсказуемо себя вести и ломаться? Ну кроме сильно отдельных случаев когда кто-то явно возжелал устроить запрыг по граблям и явно знал на что идет.
> железа и и удобных для пользователя настроек и так уникален, тут терять нечего.
Что значит - нечего? Если у меня начнет взбрыкивать десктоп - это не прикольно.
> Но вообще - да, стабильность меньше. ну так, простите, в случае дебиана
> на десктопе окажется как минимум testing, который никак не стабильнее.
Поэтому я и пользую деривативы убунты, на данный момент хубунту. Там некромансии меньше, между релизами ничего особо не ломают (как и дебианщики), а дефолты более культурные и цикл релизов как-то разумнее для десктопа. А в остальном рулится как дебиан, вид в профиль.
> Да говорю же тебе - миф это. Там кастомизации - выставить глобальные USE-флаги и забыть.
Ну да, я и вижу на примере знакомых гентушников, которые постоянно пересобирают полсистемы и вообще часто находятся в позе "слесарь загорает под жигулем, потому что надо было на дачу ехать, а он сломался". Я допускаю что они сами себе злобные буратины, но если в системе ничего не кастомизить то тогда и дебиан ничем не плох. А если кастомизить - оно таки отвалится при случае.
> на которые большие приложения бьются в Дебиане.
Только потом компьютер не пыхтит 2 часа, пересобирая файрфоксы и либреофисы. Бодал я такие программы лично компилить если я туда никаких изменений не вносил. Я что, компил-ферма чтоли? Это уже объем работ подваливающий к майнтенансу если не всего дистра то солидной пачки пакетов в нем. Маразм устраивать все это ради 1 локалхоста.
> Все остальные кастомизации - извращения с системой сборки, дефолтные ключи компилятора
> и тому подобное - это уже сильно по желанию.
Собственно, меня устраивают дефолтные параметры сборки пакетов в 99% случаев. А вот с особо принципиальной парой пакетов я могу и пободаться сам уже. Я даже некоторые программы из систем контроля версий билдую и прочая, но это уже особо-интересные мне проекты, с которыми я более плотно взаимодействую. Совершенно отдельные сущности.
