> И что в этом плохого?! Разве зазорно ждать от инструмента выполнения функций,
> которые на него возлагаются?
> ОС такой же инструмент. ИМХО ее главная задача предоставлять ресурсы системы для
> прикладного ПО, при этом, если она позиционируется как не только серверная,
> то и удобную работу пользователя, не претендующего на роль профессионального сисадмина,
> т.к. прикладное ПО подразумевает не только околоадминские задачи в общем смысле. Заметьте, я не конкретизировал воздействие мантры на трудящихся в околокомпьютерной области. Но раз уж вы так, то я уточню: в процессе лично моего обучения ничего зазорного не было в том, чтобы инженер мог сделать себе инструменты заново либо исправить существующие для своих целей. В частности, инженер не вычислительной специальности в вычислительном зале, пишущий программу для расчёта на фортране или бейсике, был совсем не странным явлением, а повседневностью. По прошествии двадцати лет я с возрастающим удивлением и досадой обнаруживаю мнение, что создание для себя рабочих инструментов внезапно перешло в разряд священнодействия и стало чуть ли не магией. Причина проста: выращено поколение неосиляторов, не желающих не только развиваться, но и знать что-то на полшага в сторону от своей компетенции.
> Про "узкозаточенность" могу сказать что именно узкозаточенный профессионал и есть "профессионал"
> по сути этого слова.
> Ожегов:
>> -а, м. Человек, к-рый (в отличие от любителя) занимается каким-н. делом как специалист,
>> владеющий профессией. Фотограф-п. В конкурсе участвуют только профессионалы. Шофёр-п.
>> высокого класса. II ж. профессионалка, -и (разг.).
В определении нет эпитета «узкий», так что ваш тезис не могу принять. Напротив, об узких специалистах весьма ярко выразился некий Козьма Прутков. Напомнить?
> И при этом, ни слова о том, что они (фотограф, шофер и
> т.д.) должны быть сисадминами. И наоборот, незнание системного администрирования не делает
> их НЕ профессионалами.
Из ложной посылки можно вывести какое угодно положение, даже верное.
> Естественно, что умный человек, являющийся профессионалом в чем-то, может и ИМХО должен
> обладать приличным кругозором, но он ограничен лишь интересом, а не обязанностью
> или профессией.
Да нет. Обязанность развиваться и не стоять на месте как раз и должна быть свойственна специалисту.
> Те, кто все и везде знает в своем большинстве
> лишь трепаться умеют, а на деле их знания оказываются по сути
> ничем.
Это вот к чему вообще?
