> Фраза "если у нас даже ... не могут ..." должна интерпретироваться ка
> "я сам нихрена не умею".Именно так, и не собираюсь уметь в текущих реалиях. У нас политика настолько грязное и клановое дело, что я не собираюсь туда лезть. Просто потому что становиться таким же шакалом мне не хочется. А более порядочных и профессиональных эта окопавшаяся свора туда просто не подпускает, а иногда и просто для самозащиты рвет на куски.
Достаточно новости почитать. Вон например Кудрин - профессиональный финансист. При том этот титул не он себе придумал. Его на международном уровне обозвали одним из лучших финансистов мира. С ним даже в тяжелые времена у государства не было проблем с финансами. Но он как профессионал более не желает работать в этом цирке-шапито, выступая декоративным клоуном. Потому что нормально и эффективно работать ему в цирке просто не дают. Можно по разному относиться к финансистам. Потому что их работа - "обжуливание" населения в пользу государства, и все такое прочее. Тем не менее, государству нужны деньги для функционирования. И когда их нет - начинается жесткий расколбас. И, кстати, похоже что надвигается новый кризис. Первые признаки проблем с финансами у государства уже появились. При том что кризис как таковой еще силу не набрал.
Невооруженным взглядом заметна и тяга к созданию госкорпораций. Чтобы всем рулить самостоятельно, складывая профит в свой карман. Проблема? Только одна: госуправление неэффективно вообще. А в России - особенно. А куча неэффективного хлама вместо отраслей - где-то я это уже видел. Но зачем нам вставать на те же грабли второй раз?
Ну и в результате начинается: доходы в бюджет - менее ожидавшихся, ВВП падает, денег брать неоткуда, а на предвыборные обещания надо уйму деньжищь. Или признать что облажался и наврал, на выбор. Замечательная политика.
>> Отовсюду партии-марионетки торчат,
> Рассказать, что такое лоббирование законов и где возникло само слово, или ты
> сам справишься?
Есть более-менее аккуратное лоббирование, а есть, простите, наглый пер по головам и абузивное использование административных ресурсов государства. Мало-мальски порядочные политики находят финансирование и ресурсы на стороне и не лезут за этим в госбюджет и прочая. То что они потом лоббируют интересы тех кто им денег давал - смотрится вполне логично. При этом они не используют госбюджет для прикрытия своих личных окороков сомнительной чистоты. Это таки повышает репутацию политика.
>> законы сработаны топорно
> ты что-то конкретное имеешь в виду, или на основании общих впечатлений от
> плачей по бложикам? если что, "топорно" бывает везде.
Я имею в виду что-то конкретное: наше государство работает криво. У него нет работоспособного механизма feedback-а, в отличие от других цивилизованных государств. То-есть, отдача от общества никак не регистрируется, поправок не делается и прочая. Фигарят на своей волне. Это достаточно проблематичная в целом ситуация. У янки и европейцев эта механика работает. Да, криво. Да, со скрипом. Но на бурное недовольство законами они все-таки реагируют. У нас - просто кладут и прут по головам дальше. Довольно враждебное по отношению к своим гражданам в целом поведение, я бы сказал.
> закон, если что, это система ограничений. отдавать праздником и шоколадками
> не может в принципе.
Абсолютно. Но проблема в том что у нашего государства напрочь поломана обратная связь с обществом. При том сначала отмазывались что мол - не с кем. Масса недовольных, без лидеров. Ок, лидеры появились. Их стали мутузить по судам. Очень интересный подход к диалогу с обществом, я бы сказал.
>> выборы настолько топорно устраивают что даже дypaкам понятно что фарс,
> США. Демократы и либералы. Программы отличаются почти никак. Но это же не фарс, верно?
Да нет, почему же. Фарса у них хватает. Но если вы не заметили - у них тоже недовольных действиями властей хватает. Движения вида occupy все подряд - просто так не появляются. Вот только там политиканы все-таки в состоянии реагировать на feedback и при грубых промахах - корректировать свою линию поведения. Во избежание. У нас так не умеют - просто влобовую прут по головам.
>> И да, президент у нас таки с отсутствием совести. Три срока на троне - наглость.
> Ты про совесть и наглость почитай про Обаму. Как, например, он оригинально
> решил предвыборное обещание о всеобщей медстраховке.
О да, это так по нашему - радоваться тому что хоть у тебя и ж@пы, но соседу - еще хуже. Вместо того чтобы подумать как сделать лучше и вообще ориентироваться на что-нибудь хорошее.
> Можно вспомнить господина-товарища Ельцина и референдум.
А вот этого слабака вспоминать совершенно необязательно. Вот это совсем уж позорище. То что он успел трон отдать тому кто за ним хотя-бы расчистить сможет - это на самом деле было правильно. Просто гражданин ФСБшник должен был бы справиться с расчисткой п-ца за 1-2 срока и отдать кресло нормальному управленцу, который сможет в крейсерском режиме нормально управлять. А из людей в погонах управленцы и законотворцы - не очень, скажем прямо. И это уже начинает вылезать. В конечном итоге это начинает икаться - наукоемкие области у нас осыпаются. Вон например глонасс - так пoнтoвалис, а в результате уйму новых спутников то на подводную орбиту вывели, то взорвали в прямом эфире. Ну а чего ожидать то при таком управлении? Даже до NASA доперло что коммерсанты при всех их заскоках эффективнее в плане управления.
> Но мы это вспоминать не будем. Я просто спрошу: какой закон нарушен?
Нарушен гораздо более глубинный механизм функционирования государства. В нормальном виде формируется некий спрос на некий закон. Формируется закон. Наблюдается feedback. Делаются корректировки. До состояния пока проблемный участок не становится более-менее сбалансирован. У нас не работает механизм контроля отдачи от законотворческой деятельности. Это гораздо более глубинный системный сбой чем просто нарушение закона. Это нарушение нормальной работы системы формирования этих самых законов.
У вас вообще социология хоть немного была в ВУЗе или там где еще? Для понимания того как и почему вообще появляются законы и почему они в целом именно вот такие?
Я вот на основании знания данного предмета вижу что у нас с функционированием этой механики проблемы. Процесс идет неконтролируемо: обратная связь отвалилась.
> Дружище, это нормальная работа нормального государства. Если, конечно, государство не
> желает делить власть с криминалом, по образцу Мексики. И делить сильно не поровну.
Вот кстати тут можно похвалить текущую власть - процесс расчистки от совсем уж зарвавшихся и обнаглевших начался. Но это надо было сделать давно. И отдать рули нормальному управленцу после этого. Вместо этого некоторые все-таки предпочли свои личные шкурные интересы, судя по всему. Да еще и набрали в партию себе всякий сброд с криминальным прошлым по сути. За что партия получила у народа меткое прозвище. Заслуженно, btw. Достаточно посмотреть сколько сомнительных личностей погнали ср@ной метлой за вполне серьезные оплошностии и промашки.
>> Но в целом у тамошних политиканов обычно хватает ума не переть по головам
> Watergate. Не надо тут рассказывать сказки. Если ты видишь только то, что
> в прессе, пусть для тебя это так и выглядит.
Кивать на то что другие еще хуже - замечательный вариант. Но в мире есть не только мы и США. Можно и на опыт других стран смотреть еще, вообще-то. То что у штатов своих грабель есть - так я и не спорю. Идеализировать их может только местный kurokaze с промытым пропагандой мозгом. А я прекрасно отдаю себе отчет что в штатах своих проблем навалом. Тем не менее в целом как государство они явно эффективнее. И feedback у них не поломан настолько насколько у нас.
>> А вообще, на хорошее надо ориентироваться. А не кивать что "а бывает и хуже".
> Не "бывает и хуже" - а "так везде и это нормально".
Что значит - везде? США - это не везде. Это лишь 1 конкретная страна со своими тараканами. А "везде" - очень по разному бывает. Не вижу сравнительного анализа для всей планеты. Есть какие-то глупые кивки из разряда "а в америке негров линчуют!".
> И "у каждого свои успехи и достижения". И оценки разные.
Тем не менее, по уровню технологического развития промышленности и т.п. можно сделать некоторые выводы о том где людям в целом комфортнее обитать. Кроме того, в США механизм feedback общество-государство хоть со скрипом но работает. У нас это вообще не работает никак.
> Ещё раз попробую довести простую в общем-то мысль. Игры в демократию, защиту
> животных и легализацию сексуальным меньшинств может позволить себе только очень богатое
> государство.
Дело не в том. Чтобы государство нормально принимало законы - есть достаточно базовый механизм, требующий контроля реакции общества на то что напринимали. У нас это в данный момент полностью поломано. Откуда и проблемы.
> Очень богатое государство получается из очень сильного, либо путём мобилизации
> внутренних ресурсов (СССР, КНР), либо путём отъёма или перекачивания внешних.
Знаешь, у нас нефть гонят весьма даже. Так что никаких скидок на отсутствие денег не полагаются. Разворовывают? Ну так 3 срока для ФСБшника чуть более чем дофига чтобы ситуацию нормализовать более-менее и отдать руль какому-нибудь нормальному управленцу, при котором просто не надо будет в ручном режиме каждое предприятие дергать будет. Но, видимо, трон уютный больно - слезать с него не хочется совсем.
> Это по ходу лежит на поверхности и тут редко у кого бывают
> затыки. Сильное государство получается при объединении общих усилий в одном направлении.
Сильное государство для начала просто не мешает хотя-бы своим гражданам вести коммерческую активность и прочая. И законы принимаются с учетом интересов промышленности и прочих, приносящих бабло в бюджет. У нас же они принимаются как-то больше для прикрытия не очень чистых окороков да набивания своих карманов. Да и промышленность в полудохлом виде. Есть неэффективные госкорпорации. Остальное или передушили/заграбастали, или просто создали такие условия что бизнес вести проще где-то еще. В общем наша сила есть только до тех пор пока у нас нефть не кончится. Потом наступит ж#па, ибо со всем остальным у нас как-то не очень. А чтоб жизнь малиной не казалось - сломали систему образования и прочая.
> хотя мне лично кажется, что иерархия, в которой одни едят с
> помоек, а другие могут купить с десяток островов не сильно-то лучше.
В принципе - я вполне согласен с мыслью что у капитализма дурных минусов навалом. Вот только у нас вообще черти-что вышло. Отрицательные черты капиталистов мы быстро передрали. А положительные (эффективное управление, оперативная реакция на фидбэк, ...) - фиг вам. Вот это то мне и не нравится. Звериный оскал капитализма у нас местами есть, а вот остальных его плюсов что-то не видно пока. Гнать сырой продукт за рубеж - это вообще как-то не по капиталистически а по бананово-республикански.
