>> Если для Вас шифрование трафика - это херня, то не нужно говорить
>> за всех. Это же не так сложно?!
> Нет, херня то, что вы несете. А именно - засовывание задач уровня
> представления на транспортный.Доказательство от противного видимо в школе не все изучали.
Изначально Аноним заявил:
> Изобретаем еще раз sctp
Сравнивать SPDY и SCTP - это по-вашему корректно?
>> Коллега, Вы о чём?! Я о практике... Где богатый многолетний опыт работы
>> sctp в интернете со всеми "пирогами" типа шифрования, NAT'а и прокси?!
>> Протокол появился недавно и "детские болезни" при массовой эксплуатации ему ещё
>> собирать и собирать. Как бы там в книжках ни писали...
> Не понял, это про SCTP или про SPDY? Впрочем, без разницы -
> это применимо к обоим. Но к SPDY больше, конечно.
Это применимо к любой новой технологии. SCTP не святой.
Какие ПРИЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ЮЗЕРА умеют работать с SCTP? Пока и обсуждать-то нечего.
>> Будем гадать и додумывать?!
>> Где ИЗ КОРОБКИ поддержка sctp в Mac OS X и Windows??? Ссылку дайте.
> Выше вам уже все дали.
Болтовня! На заборе тоже много чего написано, однако дрова лежат.
Дайте авторитетную ссылку: на microsoft.com или apple.com где написано, что такая-то версия их ОС поддерживает SCTP.
>> Google (в т.ч. GMail), Facebook, Twitter, Yandex, Yahoo... Дальше продолжать?
>> Вы серьёзно полагаете, что все эти сервисы будут игнорировать Windows-пользователей?
> Я серьезно полагаю, что вы косите под дурачка, старательно не отличая добавление
> нового протокола от прекращения поддержки старого.
Я говорю о том, что перевод web-браузеров на TCP:SPDY выглядит куда реалистичнее и полезнее, чем на SCTP:непонятно_что.
