> Обычно находит. Нормальный капиталист давится жабой за каждую копейку.
> Зарплата года программиста в США - 100 тыс. баксов.
1) Далеко не любого.
2) Сие btw привело к основательному аутсорсу в другие страны.
> Это 20 серваков.
А еще - чем больше серверов, тем больше затрат на их содержание и ремонт, электроэнергию, охлаждение, администрирование, ...
> Только купив серваки получаешь результат сразу, а с программистом
> - после оптимизации и вылавливания ошибок.
А тут еще вопрос что перевесит - затраты на большую инфраструктуру или зарплата программисту. В больших инсталляциях судя по всему инфраструктура начинает существенно перевешивать. Так, глядя на то как всякие фэйсбуки делают трансляторы пыха в си++ и вообще пыжатся с оптимизацией там и тут. Тем более что опенсорс размазывает затраты на разработку на всю ораву в ряде случаев (как например в случае линуксового ядра). А вот содержание инфраструктуры таки будет целиком на ее обладателе, как ни крути.
>> Ни два, ни полтора. Вон файлтрансфер почему-то вообще никогда не работает.
> Ну так это протокол неправильный, overengineered.
Ну да. И не помогло ему что он текстовый чего-то.
> В текстовом UUCP эта самая передача файлов работает.
Это то чудо природы, где бинарные файлы почем зря раздувают на треть в виде UUE-кодирования, фиг знает зачем? (найти нынче не-восьмибитнй канал передачи данных - отдельная наука). А через файрволы и наты оно нормально пролезает? А как насчет клинических случаев, когда NAT или firewall с обоих сторон у участников файлтрансфера? Это не блажь, это всего лишь обыденные реалии современного интернета.
> Это проблемы Джаббера, что даже с такими приемуществами в отладке не доделали.
Скорее, это пример того что сама по себе текстовость протокола ни разу не гарантирует вообще нифига. С другой стороны, я видел и очень удачно реализованную отладку бинарных протоколов. Более того - если для не сильно навороченного бинарного протокола я и сам напишу парсер/диссектор и какой-никакой логгер, то вот писать нечто перестраивающее абы как наваленный XML в нечто читаемое я уже поднапрягусь, т.к. это уже явно менее тривиально.
>> Я вижу некую разницу - поставить N серверов или 2 * N.
> Это очень слабая разница.
Ага, сразу видно математика. Ну ладно, я согласен, давайте вы тратите 20 килобаксов на сервера и 20 килобаксов дарите мне. Разница небольшая, а мне зато приятно :).
> Нормальная разница - \sqrt{N} и N. Или lnN и N. Остальное не стоит ничего.
Ага, хорошо рассуждать о том что и сколько стоит. При условии что оплатишь не ты :). Но лично я вижу некую разницу между "заплатить 100 баксов" (N) и "заплатить 10 000 баксов" (100 * N).
>> Вот и гоняют то что есть по принципу "ну как-то ползает же".
> Гоняют, открою секрет, всегда по-минимуму. Если вы сделаете так быстро, что хватит
> 0.5N серваков, то половину серваков уберут.
Есть еще некие потолки качества сервиса после которого юзеры начинают разбегаться. Вот в частности когда просто логин на сервер занимает около 5 минут (столько сервер парсит станзы потребные для логина), а доставка сообщения занимает 30 секунд, превращая IM в странный подвид почты - это превысит пределы толерантности большинства юзерей.
> И будет ровно то же самое порно. А если будет хватать одного сервака с запасом,
> его заменят на виртуалку.
Именно порно не будет - сервис поддерживают на том уровне на котором им можно нормально пользоваться. А вот если в это надо доп. вложения - вот тут бизнес начинает жаться.
> Где как. Но мы-то начали с посылки уведомления. Там бинарный формат хуже.
Не вижу чем именно. Читают это машины. Человеку вообще нечего делать в такой шине, по большому счету. Это чисто техническая сущность операционки. С таким же успехом можно требовать чтобы в сисколах все параметры были текстом, а никак не integer или массив бинарных данных.
