Исходное сообщение
"Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." Отправлено Аноним, 29-Янв-13 19:07
> Для фанбоев: Я чисто технически не могу быть фанбоем systemd. Более того, лично у меня на гражданина Поттеринга вообще-то имеется некий зуб. За то что он не смог в свое время все-таки признать что NIH у него слегка имеет место быть, т.к. upstart был раньше. Тем не менее, он по крайней мере объяснил природу этого эффекта. Что в моих глазах делает ему честь. > когда разработчики чем-либо не пользуются, оно имеет обыкновение рано или > поздно начинать глючить или просто отваливается. Глючить что? Запуск баша? Вот прямо так избирательно, баш не запускается, а остальное - запускается? O_O Интересно, как вы себе представляете реализацию такого бага в коде? Или вы думате что Поттеринг настолько укурится что сделает проверку "а не запускают ли эти подлецы в качестве прогарммы баш?" и адресно срубит запуск если это был именно запуск баща? А вообще, если фич нужный и он не работает - разработчиков заваливает багрепортами и они чинят. А если этого не происходит - значит фич свое отлетал. Дохлятину иногда чистить тоже надо, иначе софт превращается в свалку костылей. > Куда засунуть прочие подобные "пояснения" про "ВАМ" -- подсказать или сами догадаетесь? Ну попробуйте. Хотя такой стиль поведения модератора опеннета вызывает мягко говоря недоумение и вас совсем не красит, имхо.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Для фанбоев: > Я чисто технически не могу быть фанбоем systemd. Более того, лично у > меня на гражданина Поттеринга вообще-то имеется некий зуб. За то что > он не смог в свое время все-таки признать что NIH у > него слегка имеет место быть, т.к. upstart был раньше. Тем не > менее, он по крайней мере объяснил природу этого эффекта. Что в > моих глазах делает ему честь. >> когда разработчики чем-либо не пользуются, оно имеет обыкновение рано или >> поздно начинать глючить или просто отваливается. > Глючить что? Запуск баша? Вот прямо так избирательно, баш не запускается, а > остальное - запускается? O_O Интересно, как вы себе представляете реализацию такого > бага в коде? Или вы думате что Поттеринг настолько укурится что > сделает проверку "а не запускают ли эти подлецы в качестве прогарммы > баш?" и адресно срубит запуск если это был именно запуск баща? > А вообще, если фич нужный и он не работает - разработчиков заваливает > багрепортами и они чинят. А если этого не происходит - значит > фич свое отлетал. Дохлятину иногда чистить тоже надо, иначе софт превращается > в свалку костылей. >> Куда засунуть прочие подобные "пояснения" про "ВАМ" -- подсказать или сами догадаетесь? > Ну попробуйте. Хотя такой стиль поведения модератора опеннета вызывает мягко говоря недоумение > и вас совсем не красит, имхо.
	Введите код, изображенный на картинке: