>[оверквотинг удален]
>>>> это лишь примеры, приведённые для пояснения различных моих высказываний.
>>> Вы слишком несистемно поясняете, и это сильно мешает понять основную идею.
>> Ничем помочь не могу. Либо вы имеете желание понимать, и поэтому вчитываетесь,
>> и понимаете или задаёте вопросы, чтобы выяснить то, что неясно, либо
>> помочь ничем не могу: если вместо того, чтобы выяснять у меня
>> то, что вам непонятно, вы агитируете за питон, то наш разговор
>> -- это разговор глухого с немым.
> Это воистину разговор глухого с кем-то ещё, если Вы не хотите понимать,
> что я *не агитирую* за Питон. Я объясняю, чем он, с
> моей точки зрения, хорош (в частности, лучше Ruby или Perl),Мне нравится ваш настрой. Но я вижу именно агитацию. То есть да, быть может я и глухой и слепой, но каждый раз когда я высказываю то, что меня не устраивает в питоне, вы начинаете рассказывать мне, почему вас это устраивает. Это ли не агитация? То есть с какой целью вы рассказываете мне об этом? Вы думаете, что мне очень интересно, что вам нравится, а что нет? Если да, то вы меня переоцениваете.
> чем меня не устраивают аналоги. Тем более, что Вы сами тут несколько
> циклов переписки устраивали подробное расспрашивание, что я собственно думаю.
> Вы же сосредоточены на одном - что Питон плох. Вы пытаетесь это
> объяснить сравнением с одним, другим, третьим, но всё равно он Вам
> плох. Может, это действительно первичный фактор, а все попытки сравнения это
> попытки рационализации нерационального?
Может быть. Но если и так то "нерациональное" -- это прямое следствие опыта использования питона. С последующим опытом использования прочих языков в тех же целях. А сравнение -- единственный способ познать удобства и неудобства языка. Будь то python, ruby, javascript или bash. Не сравнив язык с другим (а лучше с несколькими), невозможно понять что в нём удобно или неудобно.
> Где-то я это уже читал. "...Александр Иванович Корейко не ел, а питался.
> Он не завтракал, а совершал физиологический процесс введения в организм должного
> количества жиров, углеводов и витаминов..." Но даже в этом случае подбор
> оптимального сочетания компонентов еды полезен для организма, не так ли?
Да-да. Почти. С единственной разницей: Корейко питался, а не ел, поскольку (если память мне не изменяет) берёг здоровье своё. У него была цель, ради которой он отказывался от радостей жизни. Для меня же, этой радости просто не существует, и отказываться не от чего. Витамины же подсчитывать... Я ещё не в том возрасте, чтобы заботиться о своём здоровье, высчитывая что-то там на калькуляторе. Поэтому мне важнее эффективность удовлетворения потребности "здесь и сейчас."
>> А почему меня бесполезно агитировать за питон, я уже объяснял вам.
>> Позвольте я не буду повторяться.
> Позволяю. Но и Вы тогда не агитируйте за Ruby или что там
> ещё, раз уж так это воспринимаете.
То есть не повторяться насчёт питона вы позволяете, но вынуждаете повторить, что фразу "руби ближе к идеалу чем питон" не стоит воспринимать как агитацию? Хорошо, повторю, раскрыв: это не агитация, а наилучший компромисс между лаконичностью высказывания своего мнения и информативностью. Ведь если я просто скажу: мне не нравится питон, это будет очень неконкретное высказывание, которое не даст никаких шансов собеседнику понять почему же так. Но если я приведу в качестве примера что-то (например, ruby), то зная это "что-то" собеседник без дальнейших объяснений поймёт, что именно в питоне мне не нравится. И такая лаконичность, на мой взгляд, гораздо лучше многословной конкретики не только тем, что мне меньше писать: собеседнику не придётся продираться сквозь килобайты текста, выясняя чем же какой-то там язык не нравится непонятно кому.
А ruby я выбрал в качестве языка для сравнения, потому что он вообще очень похож на питон. И сравнение с ним, наиболее рельефно показывает недостатки питона.
