> а если к тебе сзади подойдут и кирпичём по голове ударят. а
> когда ты упадёшь — то обчистят карманы — то ты тоже
> будешь считать себя «лохом» ? :)то есть, тебя в магазины силком затаскивают, в бессознательном виде?
> …ведь ты же сам виноват что не оглядывался по сторонам… верно?
отчасти верно. если я пошёл в тёмный глухой проулок, то должен был предполагать подобный исход.
> не надо считать «лохами» тех людей, которые попадают в плохие ситуации, из-за
> нашей дурацкой страны.
конечно, не надо: они не лохи, они потерпевшие. а вот когда они отказываются отстаивать свои права — вот тогда превращаются в лохов.
> [возвращаясь к магазинам] — откуда ты можешь зранее знать что очередной магазин
> не является «торговой точкой, нарушающей закон»? или откуда ты знаешь заранее
> что ранее-хороший-магазин вдруг не превратился в «торговую точку, нарушающую закон»?
а мне и не надо это знать, я априори предполагаю, что торговая точка закон не нарушает. а если решит нарушить, то я знаю, где находятся контрольные органы и как действовать. молча жрать Норму как-то не хочется.
> ды я очень очень уверен что будет кучу случаев когда линуксоиды не
> смогут возвращать ноутбуки в магазин по причине «rectricted boot».
ну и дураки будут: при наличии чека магазин обязан принять назад неповреждённый товар и вернуть деньги. это же не скоропортящиеся продукты, которые назад не берут.
> крайне маленький процент людей (может быть в Украине и Москве) будут делать
> это успешно.
ну да, народ отчего-то считает, что молча жрать Норму — это нормально.
> если вам повезёт — и товар возьмут обратно — то хорошо —
> я же только рад за вас
везение тут совершенно не при чём.
> у меня было не меньше двух случаев когда товар без-особой-причины не принимали,
> опираясь на оговорку в законе о «сложной технике».
а что тебе сказали в контролирующих органах? хотя не отвечай, я угадаю сам: не сказали ничего, потому что ты туда не обращался. угадал?
