>> Каким образом набор тестов - влияет на возможность сделать изменения?
> В некоторых случаях, как вот с TDD -- непосредственным.
2 разных проекта. которые вполне могут иметь разную лицензию. Или вы отказываете авторам в возможности выбирать лицензию для каждого из проектов?
>> Набор тестов позволяет лишь удостовериться что изменения коректны - а в
>> процитированном вами отрывке говорится только о модификации исходного кода.
> А теперь расскажите нам о пользе некорректных изменений.
А кто вас вообще просил делать изменения? Вот Mozilla запрещает потом называть продукт firefox.
Как вы помните на этом погорел debian.
>> Или еще раз посмотрим иначе - как открытость проекта "MySQL" влияет на
>> открытость проекта "MySQL tests" ?
>> или как OpenJDK (GPL) - влияет на JCK (закрыт) ?
> Направление причинно-следственной связи оберните, понятней станет.
еще раз. Как влияет закрытость тестов JCK на то что OpenJDK является открытым проектом?
может быть не до конца свободным - но открытым. Но новости же говорят о открытости?
>> да ну? сразу извенились и убрали свой огрех.
> Врёте: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=24204
>> В отличии от RMS и GNU - которые решили изменить лицензию ради своего ляпа.
> Что-то я не помню свежих изменений в GPL из-за Emacs. Напомните
> или опять соврамши?
Выпущены обновления текстового редактора GNU/Emacs - 23.2a и 23.3a, в состав которых включены недостающие исходные файлы грамматик, отсутствие которых привело к нарушению лицензии GPL. Чтобы не затруднять дистрибутивы выпуском формального обновления, Фонд свободного ПО официально предоставил право использования версий Emacs 23.2 и 23.3, а также всех уже выпущенных производных продуктов, без исходных файлов грамматик.
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31374
да да, это же так скромно признать "что бы не затруднять выпуском обновления".. Как же мы скромные..
главное что бы замять эту неудобную для себя историю.
