> Я против Windows-технологий в Linux!
> А игры для Linux, на этом движке покупать НЕ БУДУ!Ну как бы это ваш выбор. Просто переписывание фичастого движка - объективно ресурсоемкая операция.
> Вот это да, значит, эти операции могли бы быть быстрее в несколько
> раз, если бы всё было сделано на OpenGL.
В бесконечное число раз: нулевое время в трансляторе за его отсутствием vs некое ненулевое время при его присутствии. С другой стороны, общий выигрыш от переписывания движка не так уж велик, а вот геморроя - много. По сути с нуля написать еще 1 двигун.
> а следовательно, и FPS упадёт.
Но не сильно. А если писать движок с нуля - упадет команда программистов...
> Но ведь нужно добиться, чтобы FPS был выше,
И как видите это сделали даже так.
> и для Windows-версии.
Так примените. Правда вот время в D3D вызовах зависит немного не от вас.
> специальной прошивки. Ну типо, вот смотрите хомячки, SATA диски гораздо быстрее
> ваших ATA работают.
А к 2012 году на SSD оно даже раскрыло свой потенциал - см. на форониксе как диск в режиме AHCI разрывает на куски самого себя же в олдскульном ATA режиме.
> Это такой стандартный приём, маркетинг,...
Кроме маркетинга sata лучше ata и кучей чисто технологических моментов. В конечном итоге - скоростные сериальные шины всяко технологичнее старинных параллельных с массой проблем и огромными кабелями.
> Теперь, думаю, всем стало ясно, что версия для Linux ничуть не быстрее
> версии для Windows. А если те же оптимизации применить в версии
> для Windows, то она будет работать гораздо быстрее Linux-версии, что и
> требовалось доказать.
Думаю ясно что тут какое-то диванное теоретизирование, в процессе которого напрочь забыто что D3D это во многом черный ящик. И сколько там потратится в его вызовах - зависит немноо не от валвы.
