> (вспомнил множество своих коммерческих кроссплатформенных разработок на Qt)Ни одной разработки на Qt не вспомнил.
> Толсто же!
А чего ж мелочиться? Я на мелочи не размениваюсь, поскольку сиюминутные решения в долгосрочной перспективе выходят боком. Qt — это именно сиюминутное решение "на пятилетку", причём от одной крупной телекоммуникационной компании, которая, как видим, не справилась с его сопровождением даже.
> На яве я под андроид пишу,
Ты на языке Java пишешь, а не на платформе. Платформа у тебя одна — Google Android.
> а такие толстые жабо-тролли как ты — позорят платформу.
Не много ли собак повесил на одного? :))
Ты ещё скажи, что я — позор всей IT-индустрии, которая страсть как любит клепать "одноразовые программы". В этом смысле я на стороне тех, кто не делает комбайны "всё-в-одном-с-операционкой-в-придачу", а собирает их из готовых решений. Когда идёт чёткое разделение сфер ответственности и создание общего "стека" из взаимозаменяемых и независимых программных технологий модульного типа. Чтобы не перекомпилировать весь стек при желании левой пятки программиста одной из библиотек, входящей в него. На Unix/Linux до этого ещё далеко — вспоминая, что при каждом изменении мажорной версии libpng, как пример "модульности" в программном окружении Unix, приходиться перекомпилировать все программы от неё зависимые.
Разработчики Qt тянули одеяло на себя и завязывали всё на себя, за что и поплатились: никто приложениями на Qt больше не пользуется, старые стараются заменить на более современные, с Web-интерфейсом, или Gtk2/3 на худой конец. Так как в последних случаях есть выбор, какой UI использовать.
