> Вот вы же так м не представили по моей просьбе программу на С, которая в линуксовых дистрах собирается не gcc. А представили кучу болтовни.Болтаю я в худшем случае ничуть не больше вашего.
Почему вы решили, что можете меня экзаменовать после всех ваших ляпов?
Вы по прежнему сомневаетесь насколько легко можно собрать clang'ом пакеты?
И это после того, как уже им собираются ядра. А в случае с FreeBSD и вполне стабильные ядра.
Зачем мне трудиться и вас в этом разубеждать какими-либо доказательствами, если от это хуже не мне, а вам, что вы до сих пор так думаете?
Любой человек, умеющий хоть что-то собирать, может это продемонстрировать на любом дистре.
> Не переписывать. Пересобирать
Конечно, не переписывать, а пересобирать. Это я оговорился.
Только суть от моей оговорки не меняется.
Да и в любом случае, кое что переписать в большинстве случаев все равно придется.
> все, что на одном языка - одним компилятором, чтобы было единообразно.
Может и было бы.
Но такого уже давно нет, да и не было, скорее всего.
А в ваших любимых "основных"
Вы лишь продолжаете демонстрировать, что вы понятие не имеете, как на самом деле все там устроено.
> Вы никогда не участвовали в командной разработке? Для успешной работы необходимо единообразине - если компилытор - то только один для каждого языка, если vcs, то или hg или git и никак не вместе и т.д. И тут то же самое. Чтобы дистрибутив был единой системой понятной для своих разработчиков необходимо, чтобы там было единообразие.
Вот сразу видно, что вы если и участвовали в каких-то командах, то в лучшем случае в качестве исполнителя, плохо осмысливающего происходящее. С чего вы взяли, что это самое единообразие достигается непременно с помощью одного языка программирования.
А как же по-вашему делаются проекты, на нескольких языках одновременно?
И вообще, вы явно одни из тех обладателей еще "совкового" мышления, которые наивно думают, что в настоящих командах главное - это единообразие. То, к чему вы клоните - это скорее стадо, а вовсе никакая ни команда. Настоящие команды формируются совсем по другим принципам, где единообразие далеко не первый пункт.
>> Что этому мешает по вашему в "основных" дистрах, если это легко делается в любых дистах?
>> Чем по вашему сборка программ в "основных" дистрах отличается от других дистров?
>
> В крупных дистрибутивах больше команда, им проще потянуть переход на другой компилятор.
> Не может там не возникнуть проблем - если бы проблем не было, не было бы таких восторженных новостей - "Ура! GNU/HelloWorld теперь собирается clang'ом".
Ну опять просто фантазии. Ничего вы не знаете, как на самом деле это происходит.
При чем здесь команда, когда любой который это умеет, может собрать пакет самостоятельно без всякой команды. Ну разве что за исключением ну очень сложных программных комплексов с очень сложной системой сборки.
Как именно это зависит от дистра по-вашему?
> Какие сишные программы в Debian собираются не gcc?
Опять снова. А почему обязательно сишные?
Если и так полно не сишных программ, которые собираются другими компиляторами.
А если даже и сишные. Вы думаете, что все без исключения сишные проги собираются исключительно одним только сишным компилятором?
Вы уже тут с этим прокололись. Нечего внимание на С переключать.
>> А почему вы считаете, что не будет смысла, если там и так зоопарк
> Преход ради перехода - не имеет смысла. Переход на новую систему сборки таких крепных вещей как дистрибутивы должен быть оправдан чем-то кроме Just For Fun. Just For Fun никто не отменял, и когда сборки дойдут до беспроблемности, сделанное Just For Fun пойдет в дистры.
В такой трактовке действительно не имеет. Но откуда вы взяли, что дела обстоят именно так?
И с чего вы взяли, что именно переход?
Я где-то такое сказал, про переход?
Это у вас просто однобокое дилетантское мышление - либо все, либо ничего.
> Кроме того, необходимо заинтересовать в переходе авторов пакетов, а не только мейнтейнеров конкретного дистра.
Последняя надежда скептика.
Не волнуйтесь, с этим проблем давно нет.
Как вы себе представляете, кто именно является и становится мантейнерами пакетов?
И зачем нужно заинтересовывать непременно старых мантейнеров?
Даже этого себе не представляете.
> На Linux я сижу, начиная с 2-какого-то альта и слаки начала 2000 годов.
Это ни о чем не говорит. Объем знаний не измеряется во времени.
Если бы учились с одинаковой скоростью, тогда бы - да.
И то что человек апеллирует ко времени, когда пытается доказать как он якобы много знает - это как раз его и характеризует.
Уровень ваших познаний виден по вашим ляпам.
