Исходное сообщение
"Научные журналы на пути к требованию сопровождать все публик..." Отправлено Michael Shigorin, 23-Апр-12 11:40
> Ничего, что вы никогда не сможете проверить методику эксперимента, > пока сами не увидите работу установки? Повторял (тем проверял) и не раз -- правда, относительно простые.  Сложный можно не повторить и попялившись в установку, конечно. > Описать-то методику можно, но насколько полно? А если есть неучтенный фактор? Или не описанный, ага... (know how при надежде на коммерциализацию) >>я когда-то чуть было не пошёл переизобретать подмножество последней библиотеки > Какое отношение это имеет к теме обсуждения? Велостроительное -- посмотрите, что реализует GNU Multi Precision Library.  Причём сложение-вычитание и умножение ещё осилил бы, задел научрука под руками был -- а вот с делением пришлось бы уже сложнее, притом с той полиномиальной арифметикой оно как раз и понадобилось. > Всегда, когда расчетная часть критична для оценки результата, > публикуют какими сторонними программами пользовались при расчете. Что-то сходу не соображу, когда расчётная есть и при этом некритична (верю, что такое бывает, но не припоминается)... ну и речь как раз не о сторонних, а о "своих", которые не смогли стать сторонними для других. > [...] когда выяснилось, что реализация генератора случайных чисел, > которым пользовались все, выдает повторяемую последовательность. Так про PRNG это априори известно, а для честного залог неповторяемости находится вне алгоритмической части, как ни крути.