> Это я к тому, что сейчас этого нет. Для пользователя. Которому тарболл
> нужно в пакет собрать, а не разработкой заниматься, если что.Как пользователь, собравший некоторое количество тарболов в пакеты -- ответственно заявляю, что разработка вовсе не всегда при чём. Нередко достаточно навыков чтения и понимания технической документации в виде README/INSTALL или в эквиваленте.
> Что-то я не понял это предложение. И да, перловые модули - это опять не то,
> что пользователи понимают под программой. И я говорю, что для других программ,
> более полезных, подобные репозитории создавать надо. Вручную.
Так и я говорю, что для других программ есть хороший пример. Различие приложений с модулями (по сути библиотеками) уже отчасти покрывается трудами fd.o и LSB.
>> [...] где-то в архиве даже есть подборка на эту тему.
> Подборка из статей или инструментов, которые реально работают?
Инструментов, которые вроде как работают в ограниченном числе случаев. В альтовских рассылках обсуждались, кажется.
>>> Как насчёт генерации со спецификации?
>> IDL не встречали?
> Эх, опять служебные программы...
Ну так уточните, что имеете в виду под спецификацией. Если "хочу, шоб..." -- опять же задачка на ИИ.
>> [...] разделять текст программы и конфигурационный файл (данные).
> Разделяю из соображений отношения к пользователю. Пользователь - он с программой
> непосредственно работает. А конфиг ему нужен постольку поскольку.
Значит, правильно Вас понял.
Если интересно -- почитайте на досуге, скажем, http://www.ccs.neu.edu/home/dorai/t-y-scheme/t-y-scheme.html или даже http://ftp.linux.kiev.ua/pub/docs/developer/general/sicp-ru/ ; вдруг да понравится. Особенно хорошо может пойти при наличии склонностей к математике (причём не численным, а символьным вычислениям), а пригодиться -- при необходимости ужатия многого в малое, да понадёжней.
