Исходное сообщение
"EFF, CCIA и Red Hat призывали Верховный Суд США пересмотреть..." Отправлено Michael Shigorin, 11-Мрт-12 23:18
> Что является признанным основным? Наиболее характерным и часто встречающимся.  Т.е. остальные описаны как "ещё бывает", что согласуется и с другими источниками. >> PS: см. тж. http://moneyterms.co.uk/defensive-patent/ > Вот-вот. А вы спорите с тем, что наличие патента никак не защищает > от патентных троллей. Боюсь, криво выразился.  Я с этим как раз не спорю и стараюсь объяснить -- почему именно не защищает. > Моё замечания касалось конкретного вывода, который можно сделать из обсуждаемой > диаграммы, а именно: что даже имея патенты, можно с такой же вероятностью > получить письмо от патентных троллей. Это неправда, см. вашу вторую ссылку. Думаю, суммарная вероятность всё же чуть меньше по причине "неосновных" патроллей (у которых _есть_ риск получить ответную торпеду), но это непринципиально по причине наличия "основных". > Но зачем же врать, что наличие у вас патентов ничего не меняет! _Строго_ говоря, чуточку уменьшает ареал возможных атакующих, при этом не сводит его к нулю.  Именно из-за того, что пока легитимна хоть одна "акация", у разработчика есть риск пойти ко дну из-за их жадности -- наличие патентов _по сути_ ничего и впрямь не меняет.  Ну, насколько понимаю, не будучи патентноводом.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Что является признанным основным? > Наиболее характерным и часто встречающимся. Т.е. остальные описаны как "ещё бывает", > что согласуется и с другими источниками. >>> PS: см. тж. http://moneyterms.co.uk/defensive-patent/ >> Вот-вот. А вы спорите с тем, что наличие патента никак не защищает >> от патентных троллей. > Боюсь, криво выразился. Я с этим как раз не спорю и > стараюсь объяснить -- почему именно не защищает. >> Моё замечания касалось конкретного вывода, который можно сделать из обсуждаемой >> диаграммы, а именно: что даже имея патенты, можно с такой же вероятностью >> получить письмо от патентных троллей. Это неправда, см. вашу вторую ссылку. > Думаю, суммарная вероятность всё же чуть меньше по причине "неосновных" патроллей (у > которых _есть_ риск получить ответную торпеду), но это непринципиально по причине > наличия "основных". >> Но зачем же врать, что наличие у вас патентов ничего не меняет! > _Строго_ говоря, чуточку уменьшает ареал возможных атакующих, при этом не сводит его > к нулю. Именно из-за того, что пока легитимна хоть одна > "акация", у разработчика есть риск пойти ко дну из-за их жадности > -- наличие патентов _по сути_ ничего и впрямь не меняет. > Ну, насколько понимаю, не будучи патентноводом.
	Введите код, изображенный на картинке: