Исходное сообщение
"EFF, CCIA и Red Hat призывали Верховный Суд США пересмотреть..." Отправлено Michael Shigorin, 11-Мрт-12 21:17
>> Настоящие патентные тролли вроде Acacia "Research" отличаются тем, >> что сами вообще ничего не производят > Производят они что-то или нет - не имеет никакого значения. Похоже, я не совсем прав в плане сужения значения -- но упомянутое является всё-таки признанным основным: http://moneyterms.co.uk/patent-troll/ (надо же, и тут Петя Деткин). PS: см. тж. http://moneyterms.co.uk/defensive-patent/ Понимаете, тут сама суть происходящего -- это эксплойт дырки в патентном праве для организации игры в одни ворота.  И для такой деятельности критична затруднительность или невозможность нанесения ответного удара теми же средствами, являющаяся нынешним фактором сдерживания (и кстати, ни разу не исходным, насколько знаком с историей вопроса).  Если же ты что-то производишь, то с любыми расходами на патентный поиск вероятность выкатить на рынок продукт, нарушающий пачку мутных или интересно сформулированных патентов, совсем не равна нулю.  В такой ситуации наезды могут оказаться самоубийственными. В некоторых восточных единоборствах считается, что самый эффективный удар -- "из ниоткуда".  И войну удобней всего развязывать, когда своей земли нет.  Это всего лишь тот же паттерн. > PS Я не против отмены патентов на ПО, я против тупой пропаганды. Так разберитесь хотя бы с используемой терминологией :) А то шибко много острых айтишников "против тупой пропаганды", а копнуть -- так наивней бабки на базаре :(

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>> Настоящие патентные тролли вроде Acacia "Research" отличаются тем, >>> что сами вообще ничего не производят >> Производят они что-то или нет - не имеет никакого значения. > Похоже, я не совсем прав в плане сужения значения -- но упомянутое > является всё-таки признанным основным: http://moneyterms.co.uk/patent-troll/ (надо > же, и тут Петя Деткин). > PS: см. тж. http://moneyterms.co.uk/defensive-patent/ > Понимаете, тут сама суть происходящего -- это эксплойт дырки в патентном праве > для организации игры в одни ворота. И для такой деятельности > критична затруднительность или невозможность нанесения ответного удара теми же средствами, > являющаяся нынешним фактором сдерживания (и кстати, ни разу не исходным, насколько > знаком с историей вопроса). Если же ты что-то производишь, то > с любыми расходами на патентный поиск вероятность выкатить на рынок продукт, > нарушающий пачку мутных или интересно сформулированных патентов, совсем не равна нулю. > В такой ситуации наезды могут оказаться самоубийственными. > В некоторых восточных единоборствах считается, что самый эффективный удар -- "из ниоткуда". > И войну удобней всего развязывать, когда своей земли нет. > Это всего лишь тот же паттерн. >> PS Я не против отмены патентов на ПО, я против тупой пропаганды. > Так разберитесь хотя бы с используемой терминологией :) > А то шибко много острых айтишников "против тупой пропаганды", а копнуть -- > так наивней бабки на базаре :(
	Введите код, изображенный на картинке: