> А теперь твой ход - расскажи-ка нам, что плохого ты видишь в
> Столлмане, GPL и прочей кухне.Ну вообще-то у сабжа вообще CC-BY-SA, к которому Столлман и GPL никак не относятся особо. То что это получилось похоже по смыслу на гибрид GPL+BSDL - ну ой. Есть авторы. Они выбирают удобные им лицензии. Как копирасы и хотели. И работают в рамках выбранных правил игры. Если какая-то иная группа авторов независимо скроила похожую по смыслу лицензию - не понятно при чем тут был Столлман. Школьники всегда пытаются найти источник своих бед где-то мимо? :)
Насчет Столлмана - иногда сий мужик бывает излишне одиозен и слегка не от мира сего, как то принципиально не пользуется например браузерами. Его конечно можно понять в его желании не зависеть от произвола владельцев сайтов, однако во всем хороша мера. Тем не менее, силе его выдержки в отставании принципов я даже завидую. Мне быть _настолько_ принципиальным как-то слабо. И он не является кумиром, но его лайфхакерский скилл достоин почтения. Так грамотно обвести корпорасов вокруг пальца их же методами может только умный человек :)
Ну и кроме того, если говорить о GPL, иногда бывают отдельные случаи когда *bsd лицензии достигают цель лучше. Например в случае с кодеками и т.п., когда код и так хорошо развивается, а цель - максимально продвинуть свободный _формат_ _данных_, понимаемый открытым софтом и не снабженный патентным геморроем, например. В этом случае устравивание халявы для акул может быть оправдано и поспособствует достижению цели. Ну в общем лайфхакерствовать надо с умом, стремясь достичь цель. Бывает так что некое тактическое отступление несмотря на кажущуюся неспортивность в результате приводит к крупной победе.
