> Из приведенного мы видим, что сданное не ограничилось только продуктами Red Hat. Разумеется, PostgreSQL тоже был упомянут.
Что до бумажек -- Вы хоть отдаёте себе отчёт, что как минимум часть "сданных" аналитических отчётов попросту не проходит формальную экспертизу, то есть честным и законным образом технически не могла быть сдана?
> Также видно, что основную ценность по представленным материалам представляют отнюдь
> не продукты Red Hat, а те самые аналитические отчеты
То есть в четыреста рук за полмесяца (да пусть полгода) можно наколотить то, что всей красношляпой рати за почти уже двадцать лет разработки не удалось догнать по ценности? я правильно понял и можно идти радовать ещё и коллег в Red Hat?
Да уж, что ни день -- то открытие.
> которые по мнению Заказчика пока показывать нельзя.
Это мнение противоречит его же предыдущему мнению, как минимум. Ну и не "показывать", а "публиковать". Ну и раз уж они не потрудились обосновать свои хотелки законодательно -- то пусть как-нить потерпят, что это просто хотелки.
> Из приведенного, как минимум, заметно, что автор данной новости на opennet и
> редакция CNews, хм... несколько заблуждаются в теме.
За редакцию CNews не скажу, а за указания на лично свои заблуждения всегда благодарен. Только пожалуйста, разберитесь в теме хотя бы не хуже меня для начала.
> P.S. Названия отчетов, если кому интересно, также могу предоставить.
$ md5sum 1.\ Аналитические\ отчеты/*.doc | cut -f1 -d' '
63d228446d686fa204f0536f46c4005a
89ee78675988319d62a170b18c7fd5c2
e3d3210a5c20bb4fe4a655d6bc83e5e3
e3eb00da25c46e4fe44604dcb7467cf6
55cdbad6678bf6528ae5c519e5232b64
515bccd76f0c781bacfc310c00c3d992
7be8ca8a5c3a42f3b0b83ac40245953b
1787ed42338fdb8b613db879e52923da
7a582af0778f5b03c65af6d6fcdf4132
fcfc19964a10cb43b843eb3bef512374
45623da1b50c54151c32010bc7d942a3
576a8b9be1c8026d2ddc1dff69eb8329
1dedef7d4eedde4aadcd127b244d6dd5
$ _
