>> Что в точности вкладывается Вами в понятие "_стандартного_ типового случая"?
> 90% демонов. deluged, transmissiond, incrond, ntpd — тысячи их. их запускаешь и они работают. сколько это строк конфига systemd — одна, две?Бессмысленно сравнивать "в строках", пока Вы не учли - что эти строки в sysvinit
1) на высокоуровневом языке
2) используют кучу общесистемных утилит (сделанных не только для обеспечения загрузки)
3) не учли код самого bloatware (~50k, без учета кучи библиотек), в сравнении с простым sysvinit (~8k _весь_ код, в т.ч. всякие telinit, _без_)
4) ExecStartPre/Post + весь с этим связанный код учли?
Взамен получена туча строк на C, причем используемых только в одном месте...
Без ясного представления автора о том:
1) какие именно проблемы sysvinit новая система будет решать
2) что мы ей _будем_ делать
3) что мы ей _не будем_ делать
Реализация у него идет впереди проектирования. С системным ПО это не катит.
Итог: bloatware будет расти, тащить с собой все новые либы с багами, помимо собственных. Будет Вам в init и splash, и крон... И в конце-концов какой-нибудь полноценный скриптовый язык, вместо расширяющегося до бесконечности декларативного INI-говна.
> Отдельным бонусом идёт старт сервиса не при загрузке, а при первом стуке в сокет.
В чем именно бонус - в экономии на спичках? Сисадмин узнает, что с sshd что-то не так (конфиг кривой, к примеру) - не на этапе загрузки, а когда кто-то залогиниться попытается. Зашибись.
Отдельный бонус - эта тварь будет пытаться отрестартить сервис при известных условиях. И это надо будет _отключать_, чтобы не мешать работе нормального мониторинга.
> "И 6 (шесть) аналогичного конфига systemd — http://en.gentoo-wiki.com/wiki/Systemd#ntpd"
"Error 503 Service Unavailable". Ну, см. на ответ на Ваше первое замечание про "строки".
Берите скрипт ssh init скрипт из Debian и показывайте как переписать его. Там нет указанных выше Ваших проблем с доступностью аргументов (идем на packages.debian.org и смотрим исходный код).
> Вот примерно так — http://www.linux.uz/forum/index.php?topic=2703.0#msg34308
> 14 (четырнадцать) строк против 282 у меня в системе. Где-то 20кратная разница.
За исключением того, что Вы выкинули большую часть функционала init-скрипта апача в том же Debian. Выкинута логика с htcacheclean, выкинута поддержка нескольких экземпляров апача. Такое и с init можно соорудить. Сделать шаблон с именем сервиса, строкой вызова сервиса и стандартным параметром start/stop/restart. В init-скрипте Вы выставите просто все эти переменные и подключите шаблон. Одна строчка.
Просто некоторые люди понимают бессмысленность такой "экономии". Большая часть кода init-скрипта в Debian - обработка опций из /etc/default, разрешение конфликтов конфигурации (админ конфиги не обновил, использует старые параметры в default и т.п.), организация chroot для сервиса и т.п. А вовсе не тупые "case" с вызовами start-stop-daemon.
> Три? Пять? Во сколько раз это меньше кол-ва сисколлов sh/grep/sed/tr/прочего шлака, сами посчитаете?
Без понятия. Десятки. Еще обработка зависимостей, dbus всякие - чего там только нет.
Во сколько выражается разница в скорости загрузки - на реалистичном случае (LSB-совместимая система загрузки, как в Debian vs systemd тамже) я так и не увидел. Сильно подозреваю, что копейки.
