> непонятны высеры насчёт не допуска анонимов к tracker'у.это бывает, да.
> писать жалобы и концепции,
> а тем более — код, от своего имени — это просто
> норма этикета в OSS-разработке.
а я — не хочу. вот скажи: есть ли разница между анонимусом и регистрантом по имени «абырвалг» с почтой abyrvalg@gmail.com? какая? чем они отличаются? а на следующий репорт я зарегаю пользователя «сырметчетбредзагранпоставка». а потом — «принцессадиана». и?
впрочем, разница есть: я обломлюсь ещё на первом этапе, и баг (возможно, с лекарством) останется неотрепорченым, пока его ещё кто-то не заметит. я вот тут уже писал про баг с автодополнением в редакторе: ему как минимум год-полтора. а пущали бы анонимуса — был бы замечен и починен давно.
> и дать maintainer'ам знать, от кого код
> пришёл, и с кого спрашивать, если там какая-то нехорошая бурда —
> ещё и негласное этическое правило для гарантии безопасности этого кода.
маинтайнеры настолько дятлы, что коммитят патчи из трекера даже не читая? тогда им никакая регистрация уже не поможет.
если бы я хотел регулярно участвовать в разработке — это одно. а я не хочу, у меня своих дел достаточно. а code review от контрибуторов — нормальная практика; и при этом не важно, какой у контрибутора ник.
> собственическим мартышкам-писунам это, конечно, может быть не привычно и чужо.
не знаю, не общался особо. видимо, у тебя опыт общения с мартышками побольше.
особенно нравится пассаж про «собственничество» в отношении кода, данного анонимусом. это, я так понимаю, высшая форма собственности, угу: отдать свой код на условиях PD и даже имени своего там не проставить. все бы собственники такими были.
