> Да чего тут непонятного? _Бывшие_ разработчики OOo не достигли в TDF ничего.
> Всё что есть. это смена названия, значков, якобы эффективная чистка кода
> смена способа нумерации версии (теперь x.x.0 это бывшая бета или даже
> альфа) и принятие сомнительных патчей. Все ждали от них продуктивности, вовсю
> расхваливали каждый выпуск, а выпуски как были с заранее известными ошибками,
> так и остаются. В свете всех этих фактов надо хоть как-то
> оправдать свой провал. вот и пытаются опорочить конкурента в СМИ. Не
> каждый станет проверять слова "авторитетных" разработчиков.Я в своё время никак не мог понять, почему OpenOffice в Gentoo собранный из исходников (если он всё же собирался не вылетев в процессе компиляции) работал тормознутее и с ошибками которых я при этом не видел у бинарной сборки. Но потом в информации о пакете не увидел, что исходники OpenOffice в Gentoo идут от Go-OO (то есть с наложением кучи дополнительных патчей которые не были включены в официальную сборку), а бинарник был от Sun.
Позже когда OO уже принадлежал Oracle и у LibreOffice (проект Go-OO тоже с ним объединился) у них обоих вышли версии 3.3 - то у LO наблюдались ошибки которые отсутствовали в OO, не смотря на тот момент совсем уж общую кодовую базу (тогда основной код почистить уж точно они не успели бы за 2 месяца после основания ODF). Появилось ощущение, что разработчики LO так увлечены добавлением новых "плюшек", что меньше уделяют внимания стабильности программы. А уж их идея заявить, что номера релизов кончающиеся на "0" объявить по сути тестовыми совсем непонятна - куда вот торопятся то ?
Как бы ни ругали Sun и Oracle, но нужно отдать им должное, что уж их то релизы были гораздо стабильнее и менее проблемными чем у ответвлений.
|
