> Получается несколько более гибкий вариант (semi)static, и какую проблему это решает?Получается более гибкий вариант традиционного пакетирования. В зависимости от ситуации, решается немало проблем.
1. Для установки пакетов не требуются привилегии суперпользователя (ни в каком виде).
2. К вопросу об эффективности. В ZI реализовано безопасное совместное использование файлов (включая либы и экзешники) разными пользователями. Это в отличие от пользовательских RPM-окружений, которые вы предложили в своём письме в качестве аналога.
3. Возможность установки пакетов разных версий (и в смысле номеров, и в смысле опций сборки) без дополнительных усилий по обеспечению их бесконфликтного сосуществования.
4 Возможность мгновенно и без нарушения консистентности окружения (зависимостей, общих файлов) откатываться на предыдущие версии.
5. Каждый пользователь сам выбирает, что и из каких источников ставить и обновлять.
5. Каждый пользователь может создавать пакеты для себя и других, а также совмещать их с пакетами из других источников в личном окружении. Свобода выбора ограничена только рамками стандартных привилегий.
6. В любой системе можно использовать пакеты одних и тех же версий, собранные из одних и тех же исходников, с одними и теми же зависимостями. Если ты разработчик, хостинг, выбранный заказчиком, перестаёт создавать проблемы, а для удобного управления пакетами не требуется их установка на уровне системы. При этом каждый проект имеет строго опренделённый набор зависимостей, не появляется magic deps и не приходится делить одно окружение с менее доверенными зависимостями для других проектов.
> Мне было интересно несколько лет назад -- посмотрел и стало жалко затраченного
> времени. См., например, http://lists.altlinux.org/pipermail/community/2005-March/569...
> За одно враньё с попыткой
Похоже, ZI и его сайт с той поры значительно доработан. Или вы невнимательно интересовались. В любом случае, ваши представления о ZI (уже) не верны. Допускаю, что автор мог где-то врать в 2005-ом, но скорее всего, просто заблуждался, либо вы недопоняли.
> представить своё поделие как чуть ли не универсальное решение проблем (умалчивая
> или не догадываясь о создаваемых проблемах) -- канделябр сломается всех их
> выровнять. :(
По-моему, ZI действительно более универсален. У него есть аналог - Nix - на базе которого построен дистрибутив NixOS, свободный от многих недостатков традиционного управления пакетами. То есть возможность построения более совершенных дистрибутивов на базе децентрализованных пакетных менеджеров, на мой взгляд, продемонстрирована. А ограничения и риски, связанные с компрометацией репозиториев и предоставлением привилегий для запуска ПО с privsep/setuid/chroot там те же, что и в других дистрибутивах.
