Исходное сообщение
"Исследование популярности открытых лицензий в корпоративной ..." Отправлено Andrew Kolchoogin, 20-Май-11 23:41
> Брр. Так "не играть в слова" или предположение о вынужденности сразу бряк? Хм. Может быть, я что-то недопонял в тексте GPL, но, насколько мне хватило мозга, GPL именно _вынуждает_ распространять изменённые исходные тексты на тех же условиях, что и полученные мной для изменения. Конечно, в случае распространения мной бинарников, верно. Я читал GPL. Слава КПСС, мне не надо мучиться распространением исходников, если я запатчил свой личный домашний KDE. Хоть за это спасибо. И тем не менее, если я кому-то распространяю бинарники, я _вынужден_ GPL'ем придумать метод распространения исходников. Либо на Web их выложить (кстати, кто будет платить за моё время по поиску хостера?), либо болванкой раздавать (кстати, кто будет платить за моё время по записи болванки и походу на почту?), либо ещё как-то. Написать ручкой на бумаге, кстати, нельзя -- носитель должен быть машинночитаемым согласно GPL. Где я не прав? В чём неверно моё словосочетание "вынужденная необходимость?" >> BSD'шники рады любому коду. Если он, конечно, под BSD-совместимой лицензией. > Причём эта оговорка в этой лицензии не фигурирует, а выясняется эмпирически, > что характерно. Есть такое дело. А что это принципиально меняет, Михаил? >> Зависть к тому, что BSD'шников спонсируют крупные корпорации, а GPL-щиков -- нет. :) > Во-первых, и спонсируют тоже (#include <stdex/ibm>); Да знаю я. :) Это я так, чтобы немного потроллить собеседника. ;) > во-вторых -- GPL-щики, по наблюдениям, склонны как раз сами деньги зарабатывать. Охъ. Ну я прям не знаю. Не могу придумать, как сравнить Линуса Турвальдса и FreeBSD Foundation.