>>> Человек, который не программирует регулярно, никогда не станет хорошим программистом,
>> Ага. Вы это понимаете именно как "программировать регулярно". Если регулярно программирует - значит однозначно "хороший".
> Тут сказано примерно следующее: без регулярной практики программист превращается из хорошего в какого-то еще, например, посредственного. Но не сказано, что много практикуя становишься хорошим программистом - то есть практика это только необходимое, а не необходимое и достаточное условие, коллега. Верю, что вы это хорошо знаете, только решили передернуть.В том-то и дело, что здесь было никакое не передергивание.
Он сначала выразил сомнение "Но должен ли каждый админ быть хорошим программистом?"
Отсюда и последовал вопрос, что именно понимается под "хорошим программистом"?
Только ли регулярное программирование? (А то ведь есть куча посредственных кодеров, которые тем не менее "регулярно" кодят, не отвлекаясь при этом на админство)
И по прежнему, что мешает админу знать программирование (кроме отсутствия способностей)?
И можно ли его считать тогда "хорошим" админом, если он не может осилить программирование хотя бы на уровне автоматизации собственной деятельности.
Просто он попытался вывести мысль, что якобы если админ начнет регулярно автоматизировать свою деятельность, от этого якобы пострадает его "круг обязанностей".
>> И что случится по-вашему с админом, если он будет регулярно автоматизировать свои задачи?
>> Он по-вашему перестанет быть админом?
> Он получит еще один полезный скил, который вряд ли оплатят. Зато в другом месте его могут оценить по достоинству. Тому примеры я видел.
А стоит ли админить там, где не платят за автоматизацию?
А весь этот софт, который он админит - его разве внедряют не для автоматизации?
Ну да, у нас большинство предприятий внедряют ПО и оборудование для видимости.
Ну так в этом и вопрос, "кто ты есть", и "на кого ты работаешь", считаясь якобы админом по своему "кругу обязанностей".
И как этот "круг обязанностей" сформулирован? - Как работа "вместо" автоматики?
Опять же не надо забывать в первую очередь про знания и способности.
> Только тут есть одна опасность - если пытаться автоматизировать явно одноразовую работу - можно оказаться, реально, медленнее менее подкованных, но и менее ленивых админов ;)
А как из этого следует вдруг необходимость автоматизировать одноразовую работу?
Скажите, какой у вас "круг обязанностей", и про вас можно сказать, какой вы админ.
Если "круг обязанностей" состоит из действительно одноразовой работы - значит наверное "хороший" админ.
Только в том-то и дело, что все, кто тут до этого выступали против программирования при администрировании - они свой "круг обязанностей" с точки зрения "одноразовости" даже не догадывались рассматривать.
> Освоить синтаксис еще одного процедурного языка, пожалуй, проще, чем разобраться в конфигах какого-нибудь монстра (например, inn), но на одном синтаксисе далеко не уедешь... библиотеки, программные интерфейсы - освоение всего этого добра в достаточно старом процедурном языке (каким является, например, C) задача на порядок более сложная, чем конфиги того же inn.
Как именно вы меряете сложность?
Не путайте сложность/простоту с трудностью/легкостью (понятностью, доступностью и т.п.).
А зачем сразу процедурный? Можно проще (не путать с легче!).
Если человек что-то захочет освоить, он это освоит. Другое дело, что они тупо не хотят, и придумывают всякие отмазки.
Но если сложить все время, в течение которого они ковыряют свои конфиги - они бы за это время уже десять языков освоили, и давно бы нужные скрипты написали.
Так стоит ли считать админом того, кто работает как придаток программ, к которым он прикреплен свои "кругом обязанностей". Не имея способностей на что-то большее.
