Исходное сообщение
"Re:" Отправлено Аноним, 17-Дек-10 10:51
>>В случае инвестора, частного или государственного, или народного (в случае IPO) теряется часть собственности предприятия. > Вовсе не обязательно. man субсидирование. >>Для крупных проектов это часто более удобно, но вот для мелких, если у предприятия их сотни, кредит под каждый проект гораздо выгоднее. > Ага, Гугль, Фейсбук и прочие смотрят на вас с улыбкой. >>Если бы банков не было, темпы роста реального сектора были бы в разы меньше. > Читать посты выше до просветления, вам раз 5 уже объяснили почему банки > паразитируют. Ваши аргументы "ламо и бред" никого тут не переубедили, к > сожалению для вас. Не удачный пример. Гугль и Фейсбук это не промышленные компании. Это раз. Во-вторых, они в своём роде монополисты. Это два. В-третьих, читайте до просветления http://investor.google.com/earnings/2010/Q2_google_earnings.... .Про субсидирование это грамотно замечено. Государство не должно быть инвестором. Почему мои налоги должны идти Васе Пупкину под сомнительный проект ? Кто будет оценивать жизнеспособность данного проекта ? Не один банк не даст деньги под "фильтры Петрика", а государство даст. Вы этого хотите ? Да. Художник это тоже паразит по большому счёту. Он производит воздух из материальных вещей. Причём доказывается это аналогично тому, как и тезис о банках-паразитах.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>>В случае инвестора, частного или государственного, или народного (в случае IPO) теряется часть собственности предприятия. >> Вовсе не обязательно. man субсидирование. >>>Для крупных проектов это часто более удобно, но вот для мелких, если у предприятия их сотни, кредит под каждый проект гораздо выгоднее. >> Ага, Гугль, Фейсбук и прочие смотрят на вас с улыбкой. >>>Если бы банков не было, темпы роста реального сектора были бы в разы меньше. >> Читать посты выше до просветления, вам раз 5 уже объяснили почему банки >> паразитируют. Ваши аргументы "ламо и бред" никого тут не переубедили, к >> сожалению для вас. > Не удачный пример. Гугль и Фейсбук это не промышленные компании. Это раз. > Во-вторых, они в своём роде монополисты. Это два. В-третьих, читайте до > просветления http://investor.google.com/earnings/2010/Q2_google_earnings.html > .Про субсидирование это грамотно замечено. > Государство не должно быть инвестором. Почему мои налоги должны идти Васе Пупкину > под сомнительный проект ? Кто будет оценивать жизнеспособность данного проекта ? > Не один банк не даст деньги под "фильтры Петрика", а государство > даст. Вы этого хотите ? > Да. Художник это тоже паразит по большому счёту. Он производит воздух из > материальных вещей. Причём доказывается это аналогично тому, как и тезис о > банках-паразитах.
	Введите код, изображенный на картинке: