> в дискуссию с своей ламерской позицией.Ну да, а анонимы - истина в последней инстанции, видимо.
> тебе бы только высрать комент, вне зависимости от того правильный он или нет.
Почему же, если он неправильный - попробуйте оспорить. В спорах рождается истина.
> man virtuozzo, собственно как и для linux.
Гы, все замечательно, только вот... линух - бесплатный. И базовый OpenVZ бесплатный. А LXC вообще встроенная фича. Ну да, бывают те кому надо больше. А бывают те кому достаточно этого. В винде - предлагается платить за винду а потом еще и за виртуализатор? Ну это прикольно, безусловно. А скажите честно: сколько виртуоззы с виндой вы видели в продакшне? Мне вот в виндовых ынтерпрайзах как максимум попадался Hyper-V. Обладающий всеми минусами полных виртуализаторов, типа тормозного дискового I/O.
Кроме того, если не только чисто номинально козырять, но и в детали сунуться - можно заметить что в линуксной версии козыряют про то как оно мастерски полисует ресурсы. В виндовой - что-то скромно молчат в тряпочку. С этим там какие-то проблемы? Если уж вы в маны тыкаете - для вас должно быть как 2 байта переслать ответить на этот вопрос.
Еще на сайте виртуоззы прикольно так написано:
> Live Migration (Linux version only)
Да, даже бесплатная опенвза это вполне себе умеет. А под виндой такое изобразить - опаньки?
> man ipfw-win32
А что, он уже стал микрософтовским? Кроме того - по опыту, юзать не микрософтовские продукты системного уровня - обычно чревато массой грабель и глюков. Не знаю как с этим сейчас, но когда я видел ipfw в винде - глюков и странностей в его работе было хоть отбавляй.
Кстати, если вы такой умный и за словом в карман не лезете - может вы еще и разгонять ископаемый NTFS до уровня EXT4 умеете? Чтобы папки с 50к файлов не открывались по 10 минут и при работе с большими файлами бы не было тормозов и фрагментации? :)
> Это реализовывали в VipNet IDS еще в 2000 году.
О, нормально так - IDS для отлова подстроки в пакетах втыкать. Да еще и стороннюю и к тому же платную. И это вместо одного мелкого модуля айпитаблеса. Который легко и естественно встраивается довеском айпитаблесу, не стоит мне ни цента и вообще, не видно, не слышно, делает свое дело и каши не просит. Кроме того - думается что если засунуть малоизвестную IDSку на разномастные версии виндоуса от 2к до 2008R2 и потестить с разными настройками - думаю там много нового станет известно о глюках. Ну во всяком случае когда-то пришлось тестить разномастные фаеры на нескольких конфиах - результат ну совсем не вдохновил. Почему-то возникло стойкое ощущение что фаеры под винды делятся на 2 класса: "примитивные" и "глюкавые". В первых глючить нечему. Во вторых - глючить есть чему .И глючит, блин. Наверное что-то такое мне и не понравилось в windows way - платить за каждый пшик и постоянно геморроиться с тем что у других просто работает, да еще и ничего им не стоит.
Интересно, а за такую роскошь как нарезка бандвиза и qos - в винде тоже надо доплачивать сторонним конторам и потом рисковать нарваться на глюки когда MS что-то в очередной раз поменяет в новой версии ос? Особенно это характерно для всяких мелких не очень известных фирмочек, которые могут сделать дельную штуку, но вот быстро поддерживать свежие версии ос и т.п. они обычно уже не осиливают.
И еще, мне жутко интересно: вы сколько знаете психов которые виндовый ipfw в продакшне используют? Мне вот ни разу ipfw в виндовых энтерпрайзах почему-то не попадался. С чем это связано? Он до сих пор глючный? Или все кто его осилил - предочитают менее геморные системы? Или wtf?
> подскажите когда эта фича появилась в iptables ?
Честно? Понятия не имею. Мне вообще при решении *текущих* задач не так уж важно - "since 1893" или "сделано вчера". Ну разве что из соображений стабильности - то что сделано буквально вчера может содержать баги которые придется ощутить на своем заду.
