Исходное сообщение
"кстати, а сколько у Вас было по формальной логике?" Отправлено nuclight, 27-Сен-10 16:41
>>Речь идет о том, что одним из основных Ваших аргументов в этих >>самых спорах "GPL vs BSD" является - "чтоб проприетарщики делились >>своими изменениями". Поэтому когда Вы вдруг пишете противное своей >>позиции высказывание "2) Скажите, а хренли мне толку от того что >>жунипер поделился?" - > >А тут все просто. Красивые фичи и декларации - здорово, а практический >выхлоп то от этого - какой? Стало можно заливать модифицированные [...резонёрство skipped...] >проприетари? Шла б такая "свобода" куда подальше, имхо :) >>окружающим смешно. > >Смейтесь дальше. А я какнить поюзаю железки с мипсом на линухе. У Смеёмся дальше. Потому что Вы, молодой человек, продолжаете иллюстрировать ровно то же самое, на что только что было указано (прям как "хочу пони"), еще и густо приправив на этот раз резонёрством не по теме. И вот это упорствование в непонимании того, что Вам говорят, заставляет  Вас выглядеть как идиот, вызывая еще больший смех. Итак, еще раз, медленно, по буквам: a: GPL b: BSD c: Возврат кода проприетарщиком d: Гарантия, что возврат кода даст практический выхлоп e: "это хорошо" Теперь их соотношения (перечеркнутая стрелочка = "не следует", A - кв.всеобщности, E - кв. существования). 1:   c  ->    e        возврат кода - это хорошо 2: A(a) ->    c        GPL обязывает 3: A(b) -/->  c        BSD не обязывает 4: E(b) ->    c        существуют возвраты кода под BSD 5:   a  -/->  d        GPL не дает гарантии, что от возврата есть толк 6:   b  -/->  d        BSD не дает гарантии, что от возврата есть толк 7: 2 & 1 -> (a -> e)   возвраты кода под GPL означают, что GPL - хорошо 8: 4 & 1 -> (b -> e)   возвраты кода под BSD означают, что BSD - тож хорошо 9: 6 & 4 -> (b -/-> e) отсутствие гарантий при возвратах значит, что BSD плохо Ваша позиция в спорах "вообще": 7 = GPL лучше BSD, ибо обязывает вернуть код. Ваша позиция здесь - это 9. Но легко видеть, что 9 противоречит 8, следующего из тех же посылок, что и 7, то есть, Вы противоречите сами себе, в элементарной же логике. Что и смешно - вроде бы технарь, а делает глупейшие ляпы. Здесь следует заметить, что приводимое как аргумент отсутствие реальных прошивок таковым аргументом не является - банально потому, что их существование выходит за рамки аксиоматики. Ибо GPL ни разу НЕ ДАЕТ ГАРАНТИЙ практического выхлопа. То есть, существование возвратов кода под одной и другой обсуловлено ВНЕШНИМИ причинами - а значит, "толку мне, что жунипер вернул", как и вообще наличие возвратов, НЕ МОЖЕТ служить аргументом в спорах BSD vs GPL. Посмотрим, хватит ли у Вас духу признать свое поражение ;) И ламерство в некоторых других вещах заодно.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>>Речь идет о том, что одним из основных Ваших аргументов в этих >>>самых спорах "GPL vs BSD" является - "чтоб проприетарщики делились >>>своими изменениями". Поэтому когда Вы вдруг пишете противное своей >>>позиции высказывание "2) Скажите, а хренли мне толку от того что >>>жунипер поделился?" - >> >>А тут все просто. Красивые фичи и декларации - здорово, а практический >>выхлоп то от этого - какой? Стало можно заливать модифицированные > [...резонёрство skipped...] >>проприетари? Шла б такая "свобода" куда подальше, имхо :) >>>окружающим смешно. >> >>Смейтесь дальше. А я какнить поюзаю железки с мипсом на линухе. У > Смеёмся дальше. Потому что Вы, молодой человек, продолжаете иллюстрировать ровно то же > самое, на что только что было указано (прям как "хочу пони"), > еще и густо приправив на этот раз резонёрством не по теме. > И вот это упорствование в непонимании того, что Вам говорят, заставляет > Вас выглядеть как идиот, вызывая еще больший смех. > Итак, еще раз, медленно, по буквам: > a: GPL > b: BSD > c: Возврат кода проприетарщиком > d: Гарантия, что возврат кода даст практический выхлоп > e: "это хорошо" > Теперь их соотношения (перечеркнутая стрелочка = "не следует", A - кв.всеобщности, E > - кв. существования). > [code]1: c -> e > возврат кода - это хорошо > 2: A(a) -> c > GPL обязывает > 3: A(b) -/-> c > BSD не обязывает > 4: E(b) -> c > существуют возвраты кода под BSD > 5: a -/-> d > GPL не дает гарантии, что от возврата есть > толк > 6: b -/-> d > BSD не дает гарантии, что от возврата есть > толк > 7: 2 & 1 -> (a -> e) возвраты кода > под GPL означают, что GPL - хорошо > 8: 4 & 1 -> (b -> e) возвраты кода > под BSD означают, что BSD - тож хорошо > 9: 6 & 4 -> (b -/-> e) отсутствие гарантий при возвратах > значит, что BSD плохо > Ваша позиция в спорах "вообще": 7 = GPL лучше BSD, ибо обязывает > вернуть код. Ваша позиция здесь - это 9. Но легко видеть, > что 9 противоречит 8, следующего из тех же посылок, что и > 7, то есть, Вы противоречите сами себе, в элементарной же логике. > Что и смешно - вроде бы технарь, а делает глупейшие ляпы. > Здесь следует заметить, что приводимое как аргумент отсутствие реальных прошивок таковым > аргументом не является - банально потому, что их существование выходит за > рамки аксиоматики. Ибо GPL ни разу НЕ ДАЕТ ГАРАНТИЙ практического выхлопа. > То есть, существование возвратов кода под одной и другой обсуловлено ВНЕШНИМИ > причинами - а значит, "толку мне, что жунипер вернул", как и > вообще наличие возвратов, НЕ МОЖЕТ служить аргументом в спорах BSD vs > GPL. > Посмотрим, хватит ли у Вас духу признать свое поражение ;) И ламерство > в некоторых других вещах заодно.
	Введите код, изображенный на картинке: